В науке был поставлен еще важный вопрос о том, чем занимались. клиенты. Так, В. Инэ отмечал, что они были зависимыми, крепостными земледельцами. В общем, этот взгляд можно считать преобладающим. Его придерживались К. Нейман, Эд. Мейер и др. В советской историографии проблемы клиентов касались преимущественно в работах общего характера57, где этот институт главным образом лишь описывался. Много уделено внимания клиентеле в монографии Л. А. Ельницкого ~8. Он рассматривает ее в ряду других форм зависимости K
5' Nieb uhr G. В. Romische Geschichte. Berlin, 1853, $. 183, 184, 188.
" М о м м з е н Т. История Рима, т. I, М, 1936, с. 60 -- 61, 87.
" В inde r J. Die Plebs. Studien zur romischen Rechtsgeschichte. Lpz., 1909, S. 202--
203, 206 -- 208, 222 -- 225.
" См.: С е р г е е в В. С. Очерки истории Древнего Рима, ч. 1. М., 193~8; К о в алев С. И. История Рима. Л., 1948; Машкин Н. А. История Древнего Рима.
М., 1950.
" См.: Ель н и цк и й Л. А. Возникновение рабства в Риме в VIII -- Ш вв. до н. 3.
М., 1964, с. 128, 141, 142.
152
отождествляет с зависимым сельскохозяйственным населением завоеванных Римом соседних территорий, аналогичным греческому сельскохозяйственному населению. Ученый подчеркивает, что и этнографические параллели (туареги Аира в XIX и ХХ вв.) позволяют сказать, что примитивные отношения господства и подчинения порождали клиентелу, мало отличающуюся от патриархального рабства и похожую на крепостную зависимость.
Специально. на клиентеле остановился в своей книге Ф. М. Нечай'9. По его мнению, клиентела зародилась вместе с возникновением города и делением его обитателей на патрициев и плебеев. В соответствии с взглядом этого ученого бедные сородичи составили плебс и вместе с тем клиентов.
Большое новое исследование клиентелы принадлежит Норберу Рулану", который делает ряд интересных наблюдений. Во-первых, он останавливается на этимологии слова "клиентела". Оно, как известно, связывается либо с clinere, либо с cluere, либо с colere. Наиболее распространенной является вторая этимология, ' подкрепленная авторитетом Т. Моммзена. Но современные этимологические словари высказываются менее категорично. Эрну-Мейе принимает во внимание clinere м смысле "опираться на", а Вальде-Хоффман -- colere. Рулан присоединяется к А. Париенте в представлении о пути образования clientes от colere: colons (как первоначальная форма причастия настоящего времени от colere), дающее начало причастию colens и существитель.ному colonus; синтезом этих форм явилось слово clientes: colentes) ) cloentes) cluentes) clientes. Это филологическое обоснование согласуется с мнениями античных авторов (Isid., X, 53; Verg., Aen., VI, б09). Появление клиентелы Рулан считает необходимым связать с экономическим состоянием Рима. Вместе с тем он отмечает наличие своей клиентелы в современных африканских странах, а в италийской древ.ности -- у этрусков, самнитов, сабинян, что имеет аналогии с Галлией, Испанией, Британией и Грецией. Таким образом, римская клиентела возникла независимо от этрусков, значит, в доурбанистический период. Она явилась выходом из положения в условиях противоречий между правящей группой и теми, кто создавал благополучие Рима. Это было, по мнению Рулана, собственно римским синтезом. При этом своеобра.зие римской клиентелы заключалось в ее нескончаемости, в хронологическом постоянстве. В основном ее структура не менялась: это было отношение зависимости по договоренности юридически свободного .лица, отношение, рождающее обязанности синаллагматического характера, которые препятствовали его прекращению. Плебеи нуждались в патронате, а патриции -- в богатстве плебеев, которое Рулан связы.вает с их жизнью в городе, с занятиями прибыльными ремеслами. Согласно Рулану, клиенты -- это богатые плебеи уже в эпоху Ромула.
Как видно из сказанного, представления о ранней римской клиен-
" См.: Н еч а й Ф. N. Образование Римского государства. Минск, 19~72, с. 77.
"6о go ul a nd N. Clientela. Essai sur Гinfluence des rapports de clientele sur la vie
politique romaine. Paris, 1977, s. 30 -- 31, 38, 41, 91, 92, 98 -- 99, 101.
теле среди ученых различны. Это обусловлено характером источников. Прежде всего, заметим, что мы понимаем раннюю клиентелу как примитивную форму зависимости, возникшую в родовом обществе, и принимаем идущее от Нибура положение о том, что клиентела предшествовала возникновению плебса.
К сожалению, источники немногочисленны и недостаточно подробны. О клиентах интересующего нас времени известий особенно мало. Поскольку форма отношений между патроном и клиентом в республиканскую эпоху достаточно хорошо известна, можно опираться на этот материал как на установленный факт, памятуя, что эти взаимоотношения могут быть в своей основе проецированы в глубокую древность. И все же необходимо обратиться к тому материалу источников, который освещает царский или близкий к нему период.