Читаем Малгобекский бастион. Поворотный момент битвы за Кавказ. Сентябрь–октябрь 1942 г. полностью

Согласно неписаному военному правилу, именно пехотные и стрелковые соединения с обеих сторон вынесли на себе основную тяжесть боев в ходе Малгобекской оборонительной операции.

С первого дня сражения основная нагрузка легла именно на пехотинцев с обеих сторон. Основная часть советских частей и подразделений, занимавших оборону по южному берегу Терека, были стрелковыми. Именно 8-я гвардейская стрелковая бригада приняла на себя первый натиск врага при форсировании им Терека в ночь на 2 сентября. В свою очередь, хотя в немецкой группировке на малгобекском направлении из шести задействованных дивизий три были танковыми и лишь две – пехотными (370-я и 111-я), тем не менее именно пехотные подразделения с самого начала играли ведущую роль и по ту сторону фронта.

Захват затеречных плацдармов по определению стал задачей пехоты, и, несмотря на большие потери и упорное сопротивление советской стороны, пехота противника в общем с этой задачей справилась неплохо. Ожесточенные контратаки советских войск, непрерывные и мощные обстрелы артиллерии и «катюш», не менее регулярные и сильные налеты советской авиации, а позднее и танковые контратаки – всего этого оказалось недостаточно, чтобы сбросить зацепившуюся за южный берег Терека вражескую пехоту в реку. Безусловно, удержаться здесь немцы смогли только благодаря традиционно хорошему для вермахта взаимодействию всех родов войск – прежде всего пехоты на плацдарме и артиллерии с северного берега. Однако в ситуации, когда противник не имел привычного для себя господства в воздухе (а советская авиация действовала, как уже многократно отмечено, очень активно), а также в условиях отсутствия танковой поддержки в первые сутки боев на плацдармах основная заслуга в немецких успехах первых дней, несомненно, должна быть присуждена пехоте 52-го армейского корпуса.

В свою очередь, только упорство и стойкость бойцов 11-го гвардейского стрелкового корпуса не позволили противнику развить успех и уже в первые день-два вырваться на оперативный простор. Немцам не помогли ни массированные танковые атаки, в которых зачастую принимали участие по нескольку десятков и даже до сотни танков; ни массированный огонь артиллерии, в том числе и тяжелой и мортирной; ни высокие профессиональные боевые качества ветеранов немецких пехотных и танковых дивизий. Именно пехотные подразделения (правда, усиленные артиллерией, что явилось одним из важнейших условий успеха) вынесли на своих плечах тяжесть первого, чуть ли не самого сильного натиска врага вдоль трассы Моздок – Вознесенская в первой декаде сентября 1942 г. Вновь пехота сыграла решающую роль.

И все же особое внимание на себя обращает редко встречавшееся прежде в боевой практике советской стороны исключительно тесное взаимодействие основных родов войск. Пехота, игравшая решающую роль в организации обороны, практически ни на день не оставалась один на один с противником. Практически все или большинство контратак, столь часто организовывавшихся советской стороной под Малгобеком, поддерживались танками – от легких Т-60 и ленд-лизовских британских «Валентайнов» до Т-34 и КВ.

Это вынуждало и немецкую сторону постоянно привлекать даже в оборонительных действиях танки и другие ударные средства, что негативно сказывалось на пробивной мощи создаваемых противником полковых и дивизионных боевых групп, призванных проломить наконец широкую брешь в советской обороне и добиться выхода на оперативный простор для броска к главным целям кампании – нефтяным полям Грозного.

Оперативное реагирование противника на советские удары путем привлечения дополнительных средств не позволяло советским войскам добиться ощутимого успеха – ни один из предпринятых Северной группой войск в сентябре – октябре 1942 г. контрударов не был полностью реализован в плане выполнения всех поставленных командованием перед участвующими в них войсками целей. Но с другой стороны, то, что враг не мог справиться с возникающими кризисами, используя только пехотные части, вынуждало его распылять свою бесценную ударную силу – танки. Вместо того чтобы концентрированными ударами ломать советские оборонительные рубежи и мчаться вперед, немецкие танки под Малгобеком то и дело вынуждены были выполнять роль «пожарной команды», приходя на помощь оказавшейся в критическом положении пехоте.

В период «войны высот» сразу после взятия Малгобека в октябре 1942 г. пехота окончательно стала главным родом войск (причем с обеих сторон) в шедшей к своему завершению Малгобекской оборонительной операции. Это было следствием как измотанности и обескровленности танковых сил обоих противников, прежде всего наступавшей германской стороны, так и влияния особенностей рельефа и характера боев на этом этапе сражения, когда обеим сторонам приходилось воевать в многочисленных складках местности севернее и восточнее Малгобека, на холмистой территории, к тому же в изобилии пересеченной балками и лощинами.

Перейти на страницу:

Все книги серии На линии фронта. Правда о войне

Русское государство в немецком тылу
Русское государство в немецком тылу

Книга кандидата исторических наук И.Г. Ермолова посвящена одной из наиболее интересных, но мало изученных проблем истории Великой Отечественной воины: созданию и функционированию особого государственного образования на оккупированной немцами советской территории — Локотского автономного округа (так называемой «Локотской республики» — территория нынешней Брянской и Орловской областей).На уникальном архивном материале и показаниях свидетелей событий автор детально восстановил механизмы функционирования гражданских и военных институтов «Локотской республики», проанализировал сущностные черты идеологических и политических взглядов ее руководителей, отличных и от сталинского коммунизма, и от гитлеровского нацизма,

Игорь Геннадиевич Ермолов , Игорь Ермолов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг.
Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг.

В начале 1920-х годов перед специалистами IV (разведывательного) управления Штаба РККА была поставлена задача "провести обширное исследование, охватывающее деятельность агентуры всех важнейших государств, принимавших участие в мировой войне".Результатом реализации столь глобального замысла стали подготовленные К.К. Звонаревым (настоящая фамилия Звайгзне К.К.) два тома капитального исследования: том 1 — об агентурной разведке царской России и том II — об агентурной разведке Германии, которые вышли из печати в 1929-31 гг. под грифом "Для служебных целей", издание IV управления штаба Раб. — Кр. Кр. АрмииВторая книга посвящена истории германской агентурной разведки. Приводятся малоизвестные факты о личном участии в агентурной разведке германского императора Вильгельма II. Кроме того, автором рассмотрены и обобщены заложенные еще во времена Бисмарка и Штибера характерные особенности подбора, изучения, проверки, вербовки, маскировки, подготовки, инструктирования, оплаты и использования немецких агентов, что способствовало формированию характерного почерка германской разведки. Уделено внимание традиционной разведывательной роли как германских подданных в соседних странах, так и германских промышленных, торговых и финансовых предприятий за границей.

Константин Кириллович Звонарев

Детективы / Военное дело / История / Спецслужбы / Образование и наука
Стратегические операции люфтваффе
Стратегические операции люфтваффе

Бомбардировочной авиации люфтваффе, любимому детищу рейхсмаршала Геринга, отводилась ведущая роль в стратегии блицкрига. Она была самой многочисленной в ВВС нацистской Германии и всегда первой наносила удар по противнику. Между тем из большинства книг о люфтваффе складывается впечатление, что они занимались исключительно поддержкой наступающих войск и были «не способны осуществлять стратегические бомбардировки». Также «бомберам Гитлера» приписывается масса «террористических» налетов: Герника, Роттердам, Ковентри, Белград и т. д.Данная книга предлагает совершенно новый взгляд на ход воздушной войны в Европе в 1939–1941 годах. В ней впервые приведен анализ наиболее важных стратегических операций люфтваффе в начальный период Второй мировой войны. Кроме того, читатели узнают ответы на вопросы: правда ли, что Германия не имела стратегических бомбардировщиков, что немецкая авиация была нацелена на выполнение чисто тактических задач, действительно ли советская ПВО оказалась сильнее английской и не дала немцам сровнять Москву с землей и не является ли мифом, что битва над Англией в 1940 году была проиграна люфтваффе.

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Военное дело / История / Технические науки / Образование и наука
23 главных разведчика России
23 главных разведчика России

В книге собраны портреты руководителей советской и российской политической разведки, начиная с первого начальника иностранного отдела ВЧК и кончая нынешним директором СВР. Кем были эти люди, которые в разное время возглавляли ведомство на Лубянке? Какие качества помогли им добраться до должности главного разведчика страны? Среди них есть такие известные персонажи, как Владимир Крючков или Евгений Примаков, и те, чьи достижения и провалы ведомы только профессионалам. За судьбами начальников разведки – поворотные события в жизни нашей страны и в мире.Во второй части книги писатель и телевизионный ведущий Леонид Млечин открывает новые страницы драматической истории разведки и рассказывает о судьбах людей, которые достаточно случайно оказались связанными с разведкой. Они стали знаменитыми, но в их истории еще множество загадок. Почему, например, провалилась группа Рихарда Зорге и почему он сам на допросах в японской тюрьме рассказал все, что знал? За что казнили танцовщицу Мату Хари и полковника царской армии Мясоедова? Какова подлинная история Штирлица? Почему убили советского резидента в Китае?..Книга также выходила под названием «История внешней разведки. Карьеры и судьбы».

Леонид Михайлович Млечин

Военное дело