МАЛОЕ ПРЕКРАСНО Экономика, в которой люди имеют значение

Вполне допускаю, что когда Господь создавал мир и людей, которые будут в нем жить (дело, которое, со­гласно современной науке, заняло очень долгое вре­мя), он рассуждал следующим образом: «Если я сделаю все предсказуемым, то эти человеческие существа, ко­торых я наделил очень неплохими мозгами, несомнен­но, научатся предсказывать все на свете, и в результате потеряют мотив хоть что-то делать, поскольку будут понимать, что будущее полностью определено, и ника­кие человеческие действия не могут на него повлиять. С другой стороны, если я сделаю все непредсказуемым, они постепенно поймут, что нет рационального осно­вания для каких бы то ни было решений. В результате, как и в первом случае, у них исчезнет мотив хоть что-то делать. Нет смысла выбирать один из этих вариан­тов. Поэтому мне нужно объединить их. Пусть одни вещи будут предсказуемыми, а другие — нет. Тогда перед людьми, в числе прочих, встанет задача — выяс­нить, какие вещи можно предсказать, а какие — нет».

И это действительно очень важная задача, особен­но сегодня, когда люди пытаются изобрести машины для предсказания будущего. Прежде чем делать пред­сказание, нужно быть в состоянии дать убедительное обоснование того, почему фактор, на который это предсказание направлено, считается по своей природе предсказуемым.

Плановики, конечно, исходят из предпосылки, что будущее еще не «здесь», что они имеют дело не с за­ранее детерминированными и тем самым предсказуе­мыми системами, а могут сами определять ход вещей посредством собственной свободной воли, и что их планы сделают будущее отличным от того, каким оно было бы в отсутствие плана. И все же, наверное, никто не желал бы заполучить машину для предсказания бу­дущего так же сильно, как плановики. Интересно, им никогда не казалось удивительным, что такая машина могла бы, между прочим, предсказать их собственные планы до того, как те придут им в голову?

ПОТРЕБНОСТЬ В СЕМАНТИКЕ

Как бы то ни было, ясно, что вопрос предсказуемо­сти не только важен, но еще и весьма запутан. Мы беззаботно рассуждаем об оценивании, планировании, прогнозировании, составлении бюджета, об исследо­ваниях, программах, целях и прочем; и мы все чаще используем эти термины так, как если бы они были легко взаимозаменяемы, как если бы каждому само собой становилось понятно, что имелось в виду. Ре­зультатом становится огромная путаница, так как действительно необходимо провести ряд фундамен­тальных различий. Термины, которые мы используем, могут относиться к прошлому или к будущему, к по­ступкам или к событиям и они могут обозначать опре­деленность или неопределенность. Из трех таких пар можно составить 2³ комбинаций (то есть 8), и мы дей­ствительно должны иметь восемь разных терминов, чтобы всегда точно знать, о чем мы говорим. Однако наш язык вовсе не совершенен. Как правило, самое важное различие — между поступками и событиями. Поэтому восемь возможных случаев расположим в следующем порядке:

1. Поступок, прошлое, определенное.

2. Поступок, будущее, определенное.

3. Поступок, прошлое, неопределенное.

4. Поступок, будущее, неопределенное.

5. Событие, прошлое, определенное.

6. Событие, будущее, определенное.

7. Событие, прошлое, неопределенное.

8. Событие, будущее, неопределенное.

Различие между поступками и событиями столь же фундаментально, как и различие между активным и пассивным или между «тем, что я контролирую» и «тем, чего я не контролирую». Абсурдно применять слово «планирование» по отношению к материям, не подконтрольным плановику. С точки зрения плано­вика, события просто происходят. Он вполне может спрогнозировать их, и это может отразиться на его плане, но они не могут быть частью плана. Различие между прошлым и будущим оказалось важным для наших целей потому, что такие слова, как «план» или «оценки» действительно употребляют, отсылая и к тому, и к другому. Когда я говорю фразу: «Я не поеду в Париж без плана», она может означать — «Чтобы ориентироваться, я возьму с собой план улиц» и от­сылать тем самым к случаю номер 5. Или она может означать — «Я составлю план того, куда мне прежде всего пойти и на что потратить время и деньги» — это случай 2 или 4. Если кто-то говорит, что «нужно непременно иметь план», то небезынтересно будет выяснить, какой «план» он имеет в виду — в первом смысле или во втором. Эти два смысла принципиаль­но различны.