Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Таким образом, не фатальная предопределенность и не личная инициатива, а объективные факторы обусловливают историческую роль личности, и важнейшими в ряду этих факторов являются классовая позиция политических деятелей, их партийная ориентация. При этом важно подчеркнуть, что классовая позиция отнюдь не идентична классовой принадлежности, социальному происхождению того или иного деятеля. Разумеется, и это обстоятельство, равно как и система воспитания, воспринятые им традиции и прочие атрибуты родственной ему социальной среды играют немаловажную роль как в формировании его мировоззрения, так и в выборе им классовых позиций. Однако классовая принадлежность может и не совпадать с классовыми позициями личности, способной в определенных условиях переходить на позиции иного класса. Было бы ошибочно думать, указывает, например, Маркс, что «все представители демократии – лавочники или поклонники лавочников. По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли» [1, т. 8, с. 148]. Поэтому важнейшую роль в определении политического лица данного деятеля играет его фактическая классовая позиция, то, потребности и интересы каких социальных сил он выражает и отстаивает.

Первостепенная значимость объективных факторов в определении исторической роли личности вовсе не равнозначна отрицанию всякого значения личных качеств данного деятеля. Так, личные качества того же Луи Наполеона вполне соответствовали выпавшей на его долю миссии. Эти качества импонировали силам контрреволюции, идеалы и устремления Наполеона целиком соответствовали устремлениям контрреволюционной буржуазии, его мания величия полностью удовлетворяла предрассудкам отсталого крестьянства и само имя его было своего рода фетишем, предметом мистической веры. Навязчивая идея Наполеона – стать императором французов, которую он вынашивал на протяжении двух десятилетий, осуществилась потому, указывает Маркс, что «она совпадала с навязчивой идеей самого многочисленного класса французского общества» [1, т. 8, с. 208].

Таким образом, личные качества отдельных деятелей не могут быть сброшены со счета, они играют определенную, хотя и не решающую роль. При этом для лидеров отмирающих, контрреволюционных сил характерны отнюдь не качества действительно выдающихся исторических деятелей, а качества, отражающие состояние и роль самих реакционных классов, олицетворением которых выступают его лидеры. Это соответствие вообще характерно для соотношения «лидер – класс», ибо характер класса, его историческое место и роль определяют и политическую (а также нравственную и пр.) физиономию его лидеров. Замечательной иллюстрацией этих положений является сравнительная характеристика Лютера и Мюнцера, данная Энгельсом в работе «Крестьянская война в Германии», где нарисованы подлинные портреты этих исторических деятелей и вскрыты действительные причины, обусловившие их роль в истории.

Иллюстрируя эволюцию класса буржуазии, его превращение из революционного класса в контрреволюционную силу, Маркс показывает, как на смену действительно выдающимся историческим деятелям приходят эпигоны, авантюристы, жалкие псевдогерои: «Коссидьер вместо Дантона, Луи Блан вместо Робеспьера, Гора 1848 – 1851 гг. вместо Горы 1793 – 1795 гг., племянник вместо дяди» [1, т. 8, с. 119]. Победа реакции, носящая в конечном итоге лишь временный характер, выдвигает этих своего рода временных же героев, которые неизменно сходят с исторической сцены, предаются забвению, а зачастую, и проклятию потомками (а то и современниками), ибо они, не способные отразить действительные интересы и чаяния народа, пытаются противопоставить свою деятельность объективным законам исторического развития, затормозить, остановить, а то и повернуть вспять ход истории. Обреченные реакционные классы не способны в силу этого выдвинуть действительно выдающихся исторических деятелей, которых рождают только прогрессивные революционные силы; реакция плодит лишь так называемых маленьких великих людей, как их метко охарактеризовали Маркс и Энгельс. Неспособные понять действительный ход истории, выразить его объективные тенденции, они опираются на заблуждения и иллюзии, на предрассудки наиболее отсталых слоев общества, отражая все их недостатки в чертах собственной личности.