Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Рассматривая существо общественного прогресса, Маркс пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [там же]. Характеризуя буржуазную общественно-экономическую формацию, Маркс отмечает, что она является последней классово-антагонистической формацией, которой завершается предыстория человечества.

Идеи «Предисловия» к труду «К критике политической экономии» получили детальную разработку и обоснование в «Капитале» Маркса. По словам Ленина, «со времени появления „Капитала“ – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение…» [2, т. 1, с. 139 – 140]. Здесь Ленин имел в виду не гипотезу-предположение, но гипотезу как еще не полностью доказанную истинную теорию. При этом Ленин подчеркивал, что для учения Маркса характерна «признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм…» [2, т. 26, с. 50].

Открытие К. Марксом законов развития капиталистической формации дало ему возможность углубить познание всеобщих социологических законов истории человечества, включающих закон последовательной смены общественно-экономических формаций. Разработанные в «Капитале» категории составляют основу структуры теоретической модели капитализма, но они имеют и общесоциологическое значение. К таким общесоциологическим категориям относятся: способ производства, общественно-экономическая формация, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, классы и классовая борьба, социальная революция и др. В капиталистической общественной формации как наиболее высокой исторической ступени развития классово-антагонистических обществ всеобщие социологические законы действуют очень отчетливо, обнаруживая как свою специфичность в рамках данной формации, так и всеобщий характер. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено» [1, т. 46, ч. I, с. 42].

В.И. Ленин подчеркивал глубочайший историзм, пронизывающий Марксов анализ эволюции буржуазного общества, антагонизмы которого с неизбежностью ведут его к гибели и возникновению новой, коммунистической формации. «…Маркс дает возможность видеть, как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические (в пределах уже производственных отношений) классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации» [2, т. 1, с. 138].

«Таков скелет „Капитала“», – пишет В.И. Ленин [там же], и далее отмечает, что Маркс этим «скелетом» не удовлетворился, т.е. не ограничился экономическим анализом производственных отношений. На основе этого анализа он всесторонне изучил сложную взаимосвязь всех общественных отношений как системы. Исторический материализм получил в экономических трудах Маркса 50 – 60-х годов развитие не только в плане категорий, наиболее близких к политической экономии, но всесторонне и целостно. Проследим логику и ход разработки Марксом основных идей исторического материализма на разных этапах его работы.

Философские аспекты экономических исследований К. Маркса на различных этапах создания «Капитала»

Как уже говорилось, Маркс писал свой главный труд в несколько этапов. Однако это было не просто четырехкратное обращение к одной и той же задаче, переделывание заново одной и той же работы. Каждый из этих этапов имел свои специфические задачи и особенности предмета исследования. Если ограничиваться только экономической стороной дела, то есть основания говорить о предварительных вариантах «Капитала» как о творческих черновиках, дающих нам представление о пути становления и вызревания идей, о лаборатории поисков. Но если учесть проблематику философскую, т.е. материалистического понимания диалектики истории, то оказывается, что названные четыре этапа и соответствующие им четыре варианта «Капитала» обладают каждый сам по себе также и непреходящей, невосполнимой другими вариантами, огромной теоретической ценностью.