Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Основное теоретическое сочинение марксизма – «Капитал» – явилось не только величайшим политико-экономическим произведением. В этом труде была научно обоснована и развита теория исторического материализма и научного коммунизма, исследована совокупность форм и закономерностей познающего теоретического мышления. Метод «Капитала» составил новую эпоху в истории мысли человечества.

2. Основа и движущие силы общественного развития

Производство как центральная категория исторического материализма

Свой предмет исследования в «Капитале» К. Маркс определяет через понятия производственного вида практики. Основа всей исторической действительности в ее прошлом, настоящем и будущем есть прежде всего процесс производства. Очевидно, что фактически многое в истории выступает все-таки не как производящая деятельность, но это и необходимо объяснить, исходя именно из производства. И вообще, прежде чем вести речь о каких-либо конкретных способах или исторических формах производства, о присущих ему силах, о производимом богатстве, или об отношениях, в которые именно в рамках производства вступают люди, в любом случае надо предварительно иметь понятие о производстве как таковом: «Производство вообще – это абстракция, но абстракция разумная…» [1, т. 46, ч. I, с. 21].

Философско-историческую категорию производства – так, как ее понимает Маркс, – нельзя получить и осмыслить, если строить ее по образу обыденного представления или на основе какого-либо прикладного словоупотребления, выросшего из практического опыта. Эту категорию нельзя «задать» никаким до нее введенным социальным критерием или разграничением, ибо все без исключения такие критерии и разграничения сами должны быть выведены из категории производства. Нельзя остановиться на том, чтобы ее «задать» ссылкой, скажем, на человеческие потребности, ради удовлетворения которых существует производство, ибо у человека нет таких потребностей, которые не были бы в свою очередь опосредствованы или вообще порождены историческим развитием, и это последнее как раз и подлежит объяснению исходя из развития производства. Система потребностей, как и способов их удовлетворения, вырастает из исторически определенного типа, или способа, производства: она сама есть нечто производимое.

Производство есть категория, дающая истинное понимание всей общественно-исторической действительности, исторического процесса в целом. Поэтому вопросы: «Что производится?» и «Кто производит?» должны быть превращены в единый вопрос: «Кто и посредством чего, посредством каких предметных, промежуточных результатов производит и воспроизводит в конечном счете самого себя в качестве общества, в качестве совокупного исторического субъекта?» Это четко выражено Марксом в следующем рассуждении: «Если рассматривать буржуазное общество (т.е. даже если рассматривать общество буржуазное! – Авт.) в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Сам непосредственный процесс производства (т.е. даже само собственно материальное производство как экономическая сфера! – Авт.) выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами – их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богатства» [1, т. 46, ч. II, с. 222].

Для верной расшифровки смысла философско-исторической категории производства следует не смешивать определяющую роль материального производства в историческом процессе как всеобщий закон, с одной стороны, и исторически преходящее господство над людьми собственно материального производства, т.е. сугубо экономической сферы производства потребляемых благ в классово-антагонистическом обществе – с другой. Существенно важно и при анализе последнего, т.е. при анализе подчинения людей как исторических субъектов господству экономической сферы, видеть нетождественный этому господству всеобщий закон производства, или всеобщую диалектику истории, осуществляющуюся в данной конкретной форме.