Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Общая картина получается такой: «Обмен… предполагает… всестороннюю зависимость производителей друг от друга, но вместе с тем он предполагает и полную изоляцию их частных интересов и такое разделение общественного труда, при котором единство различных видов труда и их взаимная дополняемость существуют вне индивидов и независимо от них, как если бы это единство и эта взаимная дополняемость были каким-то природным отношением». Короче говоря: «Индивиды подчинены общественному производству, существующему вне их наподобие некоего рока…» [1, т. 46, ч. I, с. 101]. Так предметные условия и воплощения деятельности выступают как «заместители» людей-субъектов и как посредники между всеми звеньями и частями этого целого. Они консолидируются в некий второй социальный мир, которому сами же люди вверили свою судьбу и к которому относятся как к подлинному воплощению их Общества как такового. Таково отчуждающее овеществление, или реификация, социальных отношений, неизбежно сопровождающее собой атомизирующее разделение труда и вырастающее из частной собственности.

Таков ответ, который дает К. Маркс на вопрос о причинах и корнях возникновения мнимоприродных феноменов в историческом процессе, – вопрос, естественно переходящий в вопрос об отчуждении. Выработка же верного понятия детерминации исторического процесса, необходимого для адекватной формулировки задачи коммунистического преобразования социального мира, непременно включает в себя ориентацию на снятие этой мнимой природности.

Однако практическое осуществление этого снятия есть не просто результат усвоения верной теории, но действительное историческое дело. Только в результате осознанного исторического деяния может быть и будет построено коммунистическое общество, где «царство естественных необходимостей» будет подчинено «царству свободы» и где никакие овеществленные образы больше уже не будут сковывать творческие силы личностей, совместно составляющих подлинного субъекта и суверена истории.

Способ производства

Социальное развитие в смысле независимости от произвольных устремлений индивидов всегда есть естественно-исторический, объективный процесс, и в этом плане в основном тексте «Капитала» К. Маркс исследует движущие силы общества. Самым тщательным образом Маркс анализирует то, что составляет первооснову развития человеческого общества, – способ производства. Проблема способа производства изучалась К. Марксом и Ф. Энгельсом уже в работах, предшествовавших появлению «Капитала». В «Немецкой идеологии», «Нищете философии», в работе «Наемный труд и капитал» и в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс дали его обобщенную характеристику. В «Капитале» во всех деталях раскрыта категория способа производства как главной и определяющей силы развития общества. Понятие «способ производства» употреблялось Марксом в двух различных, но взаимосвязанных смыслах: во-первых, – в смысле способа функционирования производительных сил, т.е. в смысле непосредственной (материальной) производственной деятельности, которая в социальном аспекте конституирует производственные отношения. Во-вторых, – в смысле исторически определенного единства производительных сил и производственных отношений. Аналогичные разграничения значений на собственно материально-технический (вещественно-структурный) и социальный аспекты могут быть проведены и в отношении производительных сил, а также производственных отношений как таковых. Способ производства связывает все стороны общества в единый организм, придает целостность и специфическую конкретность всему данному социальному строю. Вместе с тем Маркс раскрывает наиболее общие закономерности развития и черты, присущие всем, а не только капиталистическому, способам производства: первобытнообщинному, рабовладельческому и феодальному, а также будущему коммунистическому способу производства. Особое внимание уделено Марксом закономерностям генезиса способа производства (особенно капиталистического) и основным этапам его становления.

В «Капитале» получает развитие и конкретизацию определение способа производства, которое было дано в работах «Наемный труд и капитал» и «К критике политической экономии». Вульгарное представление, будто материальное производство непосредственно определяет духовную жизнь общества, ложно. Способ производства через ряд опосредующих звеньев (прежде всего политику, в том числе политику экономическую, право и т.д.) в конечном счете обусловливает формы разнообразного общественного, а не только собственно экономического сознания. «Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений» [1, т. 23, с. 383].