Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Что касается того, что в «Экономических рукописях 1857 – 1859 годов», намечая план исследования производственных отношений, Маркс отметил «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения» [там же, с. 46], то здесь он, видимо, предполагал изучить случаи синтеза многих производственных отношений, возникающего в результате завоеваний, колонизации или торговой экспансии, а также вообще международные производственные отношения. Но и в этих случаях именно отношения собственности позволяют понять характер всех этих переплетений, накладывая на них свою печать.

Учение о диалектическом взаимодействии производительных сил и производственных отношений – материалистическое обоснование научной теории классовой борьбы и социальной революции

В «Капитале» К. Маркс дал развернутое изложение диалектики развития производительных сил и производственных отношений, четко сформулированной в историческом «Предисловии» к труду «К критике политической экономии». Развивая идеи «Предисловия», Маркс в «Капитале» всесторонне и на огромном конкретном материале детально исследовал взаимодействие базиса и надстройки в капиталистическом обществе. Обосновывая общую закономерность диалектики развития производительных сил и производственных отношений, Маркс формулирует в третьем томе «Капитала» знаменитое резюме: «…каждая определенная историческая форма этого процесса (производства. – Авт.) развивает далее материальные основания и общественные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, – а следовательно, и определенной исторической формой соответствующих им отношений производства – с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием ее факторов – с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой» [1, т. 25, ч. II, с. 456].

Диалектика производительных сил и производственных отношений в капиталистической формации специфически отражается и выражается прежде всего в диалектической структуре товара. Через призму товара и товарной формы (соотношения двух товаров) как единства конкретного и абстрактного труда, потребительной стоимости и стоимости в их противостоянии и дальнейшем движении Маркс рассматривает противоречивую взаимосвязь производительных сил и производственных отношений. Этот круг вопросов, намеченный в книге «К критике политической экономии», нашел свое дальнейшее развитие в «Капитале».

Стоимость всякого товара, в которой в специфическом виде концентрируются буржуазные производственные отношения, находится в постоянном противоречии с потребительной стоимостью, за которой в конечном счете скрываются производительные силы общества. Уже в единичной (простой) форме стоимости обнаруживается начало диалектического «раскола» товара на стоимость и потребительную стоимость. Анализируя в «Капитале» различные формы стоимости (простую, полную, всеобщую, денежную), Маркс показывает поэтапное нарастание противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью вплоть до того момента, когда это противоречие перерастает, наконец, в прямой резкий конфликт между буржуазными производственными отношениями и производительными силами общества. «Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведет к возникновению самостоятельной формы товарной стоимости и не унимается до тех пор, пока задача эта не решена окончательно путем раздвоения товара на товар и деньги» [1, т. 23, с. 97][37].

Денежная форма стоимости – это наиболее яркое олицетворение буржуазных производственных отношений, которые теперь приобретают внешне как бы самостоятельное движение по отношению к производству, производительным силам и человеку. Производственные отношения становятся человеку чуждыми, в них конденсируется капиталистическое отчуждение. Они выходят из-под контроля людей, и уже не удовлетворение их потребностей, а извлечение максимальной прибыли через безграничное увеличение прибавочной стоимости и значит через безудержную эксплуатацию становится целью буржуазных производственных отношений. В этом проявляется разрушительное их воздействие, их антигуманистическая функция: они калечат человека-труженика – главную производительную силу общества.