Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Маркс опровергает также идеалистическую концепцию, согласно которой распределение будто бы «предшествует производству и определяет его в качестве как бы доэкономического факта» [там же, с. 32]. Несостоятельны, как показывает Маркс, имевшие широкое распространение представления о том, что будто бы народы-завоеватели, насильственно перераспределяя в прошлом земли, а значит и модифицируя отношения собственности, тем самым определяли также и характер производства. «Во всех этих случаях – а все они являются историческими – кажется, что не распределение организуется и определяется производством, а, наоборот, производство организуется и определяется распределением» [там же].

Все подобные «распределительные» концепции исторического процесса упускают из виду определяющее воздействие производства на распределение. Иначе говоря, они по существу игнорируют роль материального производства в истории. Как же обстояло дело в действительности? Рассматривая эту методологически очень важную проблему, Маркс отмечает, что при всех завоеваниях возможен троякий исход. Во-первых, народ-завоеватель мог навязывать побежденным собственный способ производства (так это произошло при завоевании англичанами Ирландии и отчасти Индии); во-вторых, он сохраняет старый способ производства и довольствуется данью (как это делали римляне и турки); или же, в-третьих, происходит взаимодействие, из которого возникает нечто новое как диалектический синтез (так это имело место отчасти при завоеваниях древними германцами римских областей). «Во всех случаях, – пишет Маркс, – именно способ производства, будь то победителей, будь то побежденных, будь то возникший из соединения обоих, определяет то новое распределение, которое устанавливается» [там же, с. 34]. Превращение покоренных народов в рабов возможно было только в том случае, если сами завоеватели применяли рабский способ производства. В лице раба «похищается непосредственно орудие производства. Однако в этом случае производство той страны, для которой он похищается, должно быть организовано так, чтобы оно допускало применение рабского труда…» [там же, с. 34 – 35].

Маркс критикует также «традиционное представление», будто в какие-то периоды истории люди жили исключительно грабежом. Для того чтобы можно было постоянно грабить, замечает Маркс, должен быть налицо перманентный объект для грабежа, он может быть создан лишь производством, к тому же и сам способ грабежа определяется способом производства [см. там же, с. 34]. С этими идеями Маркса перекликается более поздняя критика Энгельсом теории насилия в «Анти-Дюринге».

Маркс выступает вообще против понимания отношений в процессе производства как «волевых», т.е. установленных волей законодателей. Законы не создают отношений собственности, они только фиксируют и закрепляют сложившиеся или складывающиеся реальные отношения.

Большое внимание в «Капитале» Маркс уделяет обмену как важной стороне процесса производства в широком смысле. Обмен выступает как момент производства, выражая собой его дифференциацию и специализацию, вообще общественное разделение труда. Содержание обмена зависит от того, чтó для обмена произведено. Интенсивность обмена, его распространение, так же как и его форма, определяются развитием и организацией производства. «Обмен, таким образом, во всех своих моментах или непосредственно заключен в производстве, или определяется производством» [там же, с. 36].

На всем протяжении своего исследования в «Капитале» К. Маркс исходит из определяющей роли собственно производства по отношению к распределению, обмену и потреблению. «Результат, к которому мы пришли, – пишет Маркс, – заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части единого целого, различия внутри единства. Производство господствует как над самим собой, если его брать в противопоставлении к другим моментам, так и над этими другими моментами» [там же].

В исследовании процесса производства в широком смысле слова Маркс выделяет его первичный и основной компоненты. Под первичным компонентом процессов производства Маркс понимает процесс непосредственного производства, определяющий распределение, обмен и потребление. Под основным компонентом имеется в виду момент, составляющий ядро производственных отношений, а именно форма собственности на орудия и средства производства. Производственные отношения суть целостное единство, ибо все их элементы пронизываются и соединяются воедино определенной формой собственности. Характер собственности определяет специфический способ связи непосредственных производителей и средств производства, обусловливает собой вид распределения, определяя размер общественного продукта, достающегося общественным классам, а внутри них – отдельным лицам. Обмен и потребление находятся поэтому в прямой зависимости от формы собственности. Маркс в «Капитале» определяет отношения собственности как скрытую основу всего общественного строя.