Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века)

В своих работах Лафарг уделял большое внимание проблемам материалистической диалектики. Он считал диалектический метод Маркса единственно научным методом, имеющим всеобщий характер. «К изучению всех естественных или общественных явлений, – писал Лафарг, – можно применять один и тот же научный метод, метод диалектический, наивысшую форму мышления» [23, т. 1, с. 272]. Диалектический метод правильно и глубоко отражает закономерности диалектического развития объективной действительности, и поэтому он является могущественным орудием познания и революционного преобразования природы и общественной жизни.

Будучи диалектиком, Лафарг рассматривал объективный мир как единое целое, в котором все части взаимно влияют друг на друга и изменение одной из частей влечет за собой изменение всех других, органически связанных с нею частей. «Все вещи, – писал Лафарг, – находятся во внешнем мире в связи; вещь определяется совпадением бесконечного ряда связей и сопровождающих обстоятельств: она никогда не равна самой себе; находясь под бесконечным влиянием своей среды, она находится в состоянии постоянного становления» [25, с. 320 – 321]. Лафарг стоял на позициях диалектического понимания развития и отвергал плоский эволюционизм. Он остро критиковал пресловутый «закон прогресса» Конта, который исключал скачкообразные переходы одного качества в другое и отрицал классовую борьбу и революцию, считая их аномальными явлениями, отклонением от нормы. Лафарг видел и неразрывное единство таких противоположностей, как эволюция и революция. Полемизируя с контистами, он писал, что «всякой революции в мире естественном или социальном предшествует более или менее продолжительный эволюционный период» [23, т. 1, с. 271].

Однако правильное в целом решение Лафаргом вопроса о соотношении эволюционного и скачкообразного развития нуждается в уточнении по некоторым существенным пунктам. Так, Лафарг был склонен абсолютизировать значение взрывов в развитии природы и общества. Он не учитывал, что скачок может занять исторически длительный отрезок времени.

Абсолютизацию взрывов можно отчетливо проследить в лингвистических работах Лафарга. В работе «Французский язык до и после революции» он проследил изменения, происшедшие в словарном составе и в грамматическом строе французского языка в период революции 1789 – 1794 гг. Однако, хотя в действительности речь шла лишь об изменениях, которые не затрагивали и не могли затронуть основы французского языка, Лафарг ошибочно представлял их как «революцию в языке».

У Лафарга можно встретить и такое неверное утверждение, будто в процессе эволюции образуется новое качество, а революция лишь сбрасывает старую форму и обнаруживает новый организм, сложившийся в недрах старого. Неправомерность этого утверждения ясно видна на примере перехода от капитализма к социализму. Развитие капитализма создает необходимые предпосылки для победы социализма, но не готовый социалистический организм.

В своих трудах Лафарг отвергал всякие попытки искать источник развития материального мира за его пределами. Он отстаивал диалектическое положение, что всякое явление, всякий процесс содержат в себе внутренние противоречия, борьба которых и обусловливает их развитие и изменение. Движение есть не что иное, как реализация внутренних противоречий, присущих явлению как единому целому, как единству этих противоречий.

Проблемы материалистического понимания истории

Основные философские работы Лафарга посвящены вопросам исторического материализма. Он стремился с марксистских позиций осветить движущие силы общественного развития, соотношение между базисом и надстройкой, проанализировать такие явления, как право, политика, религия, нравственность и т.д.

Лафарг подверг систематической критике идеалистическое понимание истории, на огромном фактическом материале он доказывал незыблемость марксистского положения, согласно которому общественное бытие является первичным по отношению ко всем формам общественного сознания. Отстаивая основу материалистического понимания истории, Лафарг подчеркивал необходимость искать ключ к пониманию всех социальных явлений в конечном счете в экономической структуре общества, в типе производственных отношений. В экономической среде – и только в ней – историк-философ должен искать основные причины социальных эволюций и революций. Свою позицию Лафарг иногда ошибочно называл экономическим материализмом. Однако это не так. Лафарг не требовал, чтобы каждому общественному явлению непременно давать непосредственно экономическое объяснение. Он лишь подчеркивал, что своими корнями все общественные явления уходят в экономику и что в экономической среде следует искать основные причины того или иного хода общественного развития. Это совершенно правильно и не имеет с экономическим материализмом ничего общего.