Взгляды Благоева и Ленина по вопросам партийного строительства и укрепления дисциплины партийных рядов, по организационным вопросам и, в частности, по вопросу о демократическом централизме были очень близки [см. 48, т. 10, с. 377]. Но это не означает, что все идеи Благоева по организационным вопросам были идентичны с ленинскими. Основное различие выражалось в том, что благоевцы в Болгарии как создатели революционной дисциплинированной партии рабочего класса еще не поняли в полной мере ее роль как авангарда и руководителя масс в борьбе за власть [7, с. 579]. Вместе с тем уже в годы, предшествующие первой мировой войне, Благоев защищал ленинский взгляд на роль стихийности и сознательности в рабочем движении, роль интеллигенции в разработке социал-демократической теории. Благоев приближался к Ленину и в вопросе о руководстве профсоюзным движением со стороны политической партии пролетариата [ср. 48, т. 10, с. 449 – 451 и 2, т. 16, с. 429 и др.]. Самостоятельная позиция «тесных социалистов» по этому вопросу показывает, что Благоев все более расходится с Плехановым. В годы реакции, когда революционное движение в России испытывало отлив и в РСДРП появились «левые» и правые ликвидаторы, Благоев встал на сторону сил, боровшихся за сохранение и укрепление нелегальной партии. Когда в Болгарию пришли первые известия о появлении ликвидаторов в русской социал-демократии, Благоев в редактировавшемся им журнале «Новое время» писал: «При обсуждении этого вопроса появились деятели, которые не постеснялись подчеркнуть тот факт, что партия настолько дезорганизована реакцией и разногласиями в руководящих органах, что в сущности она не существует как организация и поэтому ее нужно создавать заново» [48, т. 14, с. 47]. Этому антипартийному взгляду Благоев противопоставлял взгляд большевиков и полностью в духе революционного марксизма указывал, что борьба Ленина за сохранение и укрепление русской социал-демократической партии в годы реакции является одним из решающих факторов победы революционного рабочего движения.
Позиция, занятая теоретиками II Интернационала по отношению к мировой войне, ускорила разрыв Благоева с Каутским и Плехановым и его переход на ленинские позиции. Критика Благоевый Плеханова в статьях «Magister dixit» и «Плеханов и Парвус» [см. 48, т. 16, 17] помогла болгарской партии быстрее освободиться от влияния Плеханова.
Интернационалистическая позиция благоевцев и критика ими Плеханова укрепляет у Ленина мнение, что благоевцы в Болгарии отстаивают дело интернационалистических традиций в международной социал-демократии. Защита интернационализма является большой заслугой Благоева перед международным рабочим движением. Ленин высоко оценил болгарских «тесняков» «как интернационалистов на деле» [см. 2, т. 31, с. 172 – 174]. Ленин и Благоев почти одновременно критиковали социал-шовинизм и центризм II Интернационала. Однако Ленин выступал уже с новой концепцией революции, тогда как Благоев еще не разделял ленинских лозунгов о превращении империалистической войны в гражданскую.
Изучение Благоевым революционных событий в России, позиция большевиков по отношению к войне и Февральской революции убедили Благоева, что созданная и руководимая Лениным партия есть единственная революционная партия в России. Победа Великого Октября дала Благоеву возможность еще глубже понять ленинизм.
В целом теоретическая и практическая деятельность Благоева и болгарского теснячества обеспечили им особое место в революционном движении. Среди всех других левых течений II Интернационала они ближе всего подошли к большевикам и сразу же вошли в новый, Коммунистический Интернационал (1919).
Еще в начале своего пути как пролетарского революционера Благоев понял, что без революционной теории, без марксистской философии не может быть действительно революционного движения. В марксистской философии Благоев видел важное идеологическое оружие в борьбе за создание марксистской партии в Болгарии. С момента ее создания и до конца своей жизни он постоянно работал над формированием идейно-теоретических, философских взглядов партии по проблемам социальной жизни народа, конкретно-исторических целей деятельности различных классов и прослоек в болгарском обществе.
Благоев неустанно пропагандировал философские идеи Маркса и Энгельса, идеи политической экономии и научного коммунизма, отстаивал их в борьбе против народнических взглядов, неокантианства и ревизионистов. Проблемам философии посвящены такие труды Благоева, как «Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?» (1891); статьи против русских народников-эмигрантов в Болгарии: «Научный социализм или марксизм» (1891), «Марксисты, или социал-демократы и г. Прокопиев» (1892); статьи против Бернштейна и болгарских бернштейнианцев: «Марксизм или бернштейнианство?» (1901), «Оппортунизм или социализм?» (1902); «Диалектический материализм и теория познания» (1903 – 1904); труды «Социализм и рабочий вопрос в Болгарии» (1900); «Экономическое развитие Болгарии» и др.