Философские вопросы ставились и разрабатывались Благоевым и в огромном количестве статей по широкому кругу вопросов общественно-политической, научной, литературной жизни, опубликованных в журнале «Новое время» и в рубриках «Из общественной хроники», «Из жизни и литературы», «Новые книги», «Литература», «Общественная хроника» и др. Благоев подчеркивал в своих работах, что только марксистская философия дает действенный метод исследования и теорию общественного развития и служит теоретическим руководством для борьбы пролетариата за свое освобождение. Он прослеживал неразрывную связь между материалистической диалектикой, материалистическим пониманием истории и научным социализмом и резко выступал против нападок Бернштейна на диалектику. Благоев понял социальную опасность выступлений Бернштейна против диалектики. В его попытке «освежить» марксизм идеализмом, заменить диалектику метафизикой, а материалистическое понимание идеалистическим Благоев увидел стремление идейно разоружить международный революционный пролетариат. Он разъяснял, что идеи Бернштейна уводят международный пролетариат с позиций классовой борьбы, социальной революции и диктатуры пролетариата, увлекая его по гибельному пути ревизионизма.
Благоев показал во многих работах, что Маркс смог глубоко и целостно изучить развитие общества и обосновать неизбежность гибели капитализма именно благодаря применению диалектико-материалистического метода исследования. Диалектика Маркса, подчеркивал Благоев, «не является простой дедукцией понятий и не есть увлечение „формулами по аналогии“, а это – неизбежный вывод из наблюдений над действительностью, из „опыта“. Так что Марксово учение не только ничего не теряет в своей научности от того, что принимает „гегелевскую диалектику“, но, напротив, диалектика придает ему научную ценность и логическую стройность… Без диалектики учение Маркса перестало бы быть научной теорией» [48, т. 7, с. 115 – 120].
Марксистскую философию Благоев определял как учение о развитии. «Диалектический материализм, – пишет он, – рассматривает и вообще мир, природу и человеческую историю как совокупность
Последовательно марксистскими являются взгляды Д. Благоева на соотношение диалектики и теории познания, абсолютной и относительной истины. Отстаивая марксистскую концепцию о познаваемости мира, он определяет кантовскую идею о непознаваемости «вещи в себе» как «философские измышления», которые опровергаются практикой. Благоев подчеркивал в своих работах, что нет в принципе непознаваемых вещей и явлений. Непознанное сегодня с развитием практики, техники, производства будет познано завтра.
Благоев утверждал, что не существует метафизических вечных и окончательных истин, что абсолютная истина есть сумма относительных, исторически ограниченных истин. В решении проблем теории познания Благоев занимал позицию, близкую к позиции Ленина.
Большое внимание в трудах Благоева уделялось проблемам материалистического понимания истории. Обращение к этим проблемам было подчинено задачам создания революционной партии, выработки стратегии и тактики коммунистического движения. Благоев отстаивал идеи единства и цельности марксистского философского мировоззрения, неразрывности диалектического метода и материалистического понимания истории. В этой связи он решительно выступал против ревизионистских попыток оторвать исторический материализм от диалектического и раскрывал социально-политический смысл этих попыток: такой отрыв позволил бы ревизионистам «защищать все основные идеологии, которые скрепляют современное буржуазное общество» [48, т. 9, с. 113]. Благоев стремился раскрыть важнейшие категории исторического материализма, такие, как общественное бытие и общественное сознание, базис и надстройка, развить идею классовой борьбы как движущей силы общественного развития.
Взгляды Благоева на классовую борьбу с течением времени менялись. В период 1891 – 1900 гг. он абсолютизировал легальные формы борьбы. Затем, выступая против «теории» Бернштейна о классовом мире, Благоев на первый план выдвинул тезис о непримиримой классовой борьбе. После победы Октябрьской революции Благоев с ленинских позиций критиковал теорию Каутского о мирном пути к власти, восприняв до известной степени ленинское положение о крестьянстве как союзнике пролетариата.