Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века)

Г. Веттер и пишущий в том же духе католический теоретик Я. Гоммес, автор книги «Технический эрос», закрывают глаза на тот давно уже убедительно доказанный марксистскими историками философии факт, что Маркс, анализируя проблему отчужденного труда, мыслил не в духе гегелевских умозрительных схем и понятий, но исходил из анализа конкретных экономических фактов. «Отчуждение» и некоторые другие термины, взятые из прежней философии, Маркс наполнил качественно новым содержанием. В его понимании эти термины приобрели противоположный Гегелю, материалистический смысл.

Исходя из ложной идеи о противоположности материализма и диалектики, буржуазные марксологи зачастую утверждают, будто Маркс, пытаясь «сохранить» диалектику, совершал невольные отступления от материализма. В своих работах «Человек и природа у молодого Маркса» и «Перевертывание Гегеля» Веттер, ссылаясь на то, что Маркс различал две традиции в предшествующем материализме (линию Декарта, Гоббса, тесно связанную с развитием естествознания, и линию Локка, Кондильяка и Гельвеция, впадающую в русло домарксистского социализма и коммунизма), заявляет, что якобы Маркс сделал «выбор» исключительно в пользу последнего и тем самым покинул почву материализма. Веттер старается использовать в интересах своей фальсификации то, что Маркс понимал свое учение не в смысле «враждебного человеку» механистического материализма, а в смысле материализма, «совпадающего» с действительным гуманизмом и научным коммунизмом. «Однако здесь встает вопрос о том, – софистически пишет Веттер, – может ли эта Марксова концепция совпадения натурализма и гуманизма по праву характеризоваться как материализм» [37, с. 2]. При этом Веттер рассуждает как типичный фальсификатор. На самом же деле марксистский материализм – это не прежний, механистический материализм, чуждый диалектике, но материализм, органически слитый с диалектикой и являющийся творческой основой подлинного гуманизма.

Идею о противоположности материализма и диалектики буржуазные марксологи навязывают и тогда, когда они принимаются за рассмотрение отношения Маркса к материализму Фейербаха. Одни из них стараются представить Маркса как последователя идеалистической диалектики Гегеля и в этой связи противопоставляют марксистскую философию материализму Фейербаха, совершенно вопреки тому, что Маркс и Энгельс сами неоднократно в своих работах («Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Святое семейство», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии») подчеркивали определенную преемственность, существующую между философией Фейербаха и их собственными воззрениями. Другие буржуазные фальсификаторы интерпретируют материалистические высказывания Маркса периода формирования марксизма (о «природном» человеке и т.п.) как чисто фейербахианские [см., напр., 23]. Этим они преследуют цель представить марксистскую философию как вариант фейербахианства.

Общий же смысл всех этих спекуляций очевиден: их авторы пытаются изобразить марксистскую философию как неправомерное соединение разнородных воззрений – идеалистической диалектики и фейербаховского материализма, как эклектическую теорию.

Современные буржуазные марксологи обращаются подчас и к вопросу об идейных связях между марксистской философией и теориями утопических социалистов – Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Прудона [см. напр., 12; 25]. При этом марксизм они нередко сближают с домарксовским утопическим социализмом. Например, Л. Колаковский считает, что Маркс, хотя он и является создателем новой философской системы, однако по важнейшим вопросам якобы лишь суммировал идеи Сен-Симона, Вейтлинга, Бланки – в том числе о закономерности наступления социализма, об исторической миссии пролетариата, о неизбежности пролетарской революции и т.п. Подобными утверждениями «марксологи» пытаются свести на нет ту огромную работу, которую Маркс и Энгельс осуществили по критике утопического социализма и созданию подлинно научной теории общества, по разработке концепции научного социализма. Эти утверждения Колаковского глубоко извращают генезис марксизма.

Идейная эволюция Маркса в трактовке буржуазных и ревизионистских марксологов