Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века)

Специально критикой «Капитала» занимаются ныне и позитивисты, в том числе так называемые «критические рационалисты» К. Поппер, К. Хельбергер [21а] и др., а также и недалеко ушедшие от них и правые социалисты – Д. Стречи, Р. Кросленд, В. Таймер и др. [см. 13; 6, 7]. Антикоммунистические теории Поппера по праву считаются в настоящее время одной из «теоретических основ» социал-демократической идеологии. В рассуждениях правых социал-демократов относительно природы современного капитализма и перспектив его развития, так же как и относительно сущности Марксова анализа капитализма, присутствуют в целом те же ложные выводы и аргументы, что и в рассуждениях Поппера. Трудовую теорию стоимости Маркса правые социалисты, как и Поппер, который выискивает в ней влияние идеализма Платона, объявляют «метафизической фикцией» и этической концепцией. Взамен они предлагают теорию «трех факторов», согласно которой в создании стоимости на равных правах участвуют: 1) рабочая сила; 2) земля и полезные ископаемые; 3) капитал. Тем самым они возрождают давнишние идеи и методологические принципы вульгарных экономистов, которых в свое время Маркс критиковал за то, что эти последние искажали суть экономических явлений, оставаясь на их поверхности, идя в хвосте плоских обыденно-буржуазных представлений.

В конечном счете все эти усилия буржуазных и правосоциалистических противников Маркса направлены на «опровержение» его выводов относительно исторической неизбежности социалистической революции. Они на все лады кричат, что в современных условиях такой необходимости больше не существует. С одной стороны, громадная концентрация производства и попытки регулирования его буржуазным государством делают будто бы ненужной социалистическую революцию.

С другой стороны, социалистическая революция якобы противоречит интересам современных рабочих. В этой связи идут в ход основанные на фальсифицированных и подтасованных фактах выкладки буржуазных экономистов о росте якобы благосостояния рабочих в современном буржуазном обществе, об исчезновении эксплуатации и т.д., поскольку-де сейчас якобы основным средством получения прибыли все более становится уже не непосредственно живой труд рабочего, а сама достигшая высокой степени автоматизации техника и опредмеченная в ней наука. Таким образом, в ход пускается известная антикоммунистическая апологетика капитализма как будто бы общества «всеобщего благоденствия», а также избитые техницистские иллюзии.

Очевидно, что, когда современные буржуазные и правосоциалистические критики Маркса твердят «об „изменении“ природы капитализма и о „неприменимости“ к нему выводов Маркса», перед нами всего лишь грубая апологетика существующего капиталистического строя.

Внешне несколько иной характер имеет интерпретация идей «Капитала» у представителей франкфуртской школы. Они используют некоторые философские и социологические идеи Маркса, подвергнув их предварительно соответствующим искажениям. Это относится, в частности, к развитой Марксом в «Капитале» идее «товарного фетишизма». Ею пользуется, например, Г. Маркузе для характеристики современного капитализма в духе «гуманистической критики». Но в соответствии с гегельянской традицией Маркузе ищет социальные корни «фетишизма», т.е. овеществленного и одновременно отчужденного характера экономических отношений, в природе современного производства, в развитии специализации и механизации, в совершенствовании науки и техники. Тем самым Маркузе, равно как и Сартр, отождествляет объективацию и отчуждение, в корне отказываясь от идеи Маркса о том, что в основе отчуждения, царящего в капиталистическом обществе, лежит эксплуатация труда рабочих частными собственниками средств производства.