Марксизм: испытание будущим

Как известно, проблема ценностного или этического подхода к социализму в основном разрабатывается социал-демократической и левой мыслью Запада180. Так, в докладе на съезде итальянских коммунистов, преобразовавшем Коммунистическую партию в Демократическую партию левых сил, бывший генеральный секретарь ИКП говорил, что они социализм связывают с теми ценностями, которые развиваются в рамках социал-демократической мысли, и прежде всего с такими, как «свобода, справедливость, солидарность». Причем эти ценности берутся как бы вне исторического контекста, выступают, как некоторые этические нормы и идеалы, к которым должно стремиться любое демократическое общество. Мне думается, что такое понимание социализма имеет под собой основания, прежде всего, в успешной практической деятельности современных социал-демократов и их правительств в Европе.

Но есть и иной подход в рамках марксистской школы, который продолжает существовать, не смотря на крушение советской модели социализма. Это - видение социализма, как посткапиталистического общества, вытекающего из глобальных общественно-исторических и культурных тенденций развития человечества, связанных с реальным, а не формальным обобществлением производства, с развитием действенной демократии и политической культуры масс, борьбой с бюрократическими извращениями властных структур в реальном социалистическом обществе. Подчеркнем, сегодня существует не одна, а по меньшей мере две модели демократического социализма: модель, которую реализуют социал-демократы на Западе, пытаясь мирным путем трансформировать капитализм в социализм. И модель, преодолевающая на практике бюрократические и тоталитарные деформации в странах реального социализма.

Последняя модель, в частности, восходит к демократическим и антитоталитарным тенденциям, возникшими в ходе Октябрьской революции, в периоды НЭПа, хрущевской «оттепели» и горбачевской перестройки в России, в условиях так называемой Пражской весны в Чехословакии, в ходе принципиальной борьбы с бюрократизмом в Китае, Вьетнаме, на Кубе. Итак, повторим: с одной стороны, речь идет о модели демократического социализма, которую пытаются воплощать в жизнь социал-демократические партии в Западной Европе, с другой, - о модели демократического социализма, контуры которой складывались и складываются в различные исторические периоды в странах «реального социализма».

Что в этих моделях является общим и в чем состоит различие? Прежде всего, обе эти модели исходят из признания таких известных социалистических ценностей как свобода, справедливость, солидарность, гуманизм. Однако, их философское обоснование различно: одни аппелируют к этике, другие ищут им материалистические и социальные основания. Для сторонников той и другой модели является предпочтительным демократический способ реализации этих ценностей: т. е. эти модели отрицают или подвергают принципиальной критике различные проявления тоталитаризма, будь то сталинщина, маоизм или полпотовщина.

Продолжая сравнение этих моделей, следует отметить, что для модели демократического социализма, разрабатываемой многими партиями Социнтерна характерен упор на постепенную эволюцию буржуазного общества и отрицание революционных средств его изменения. Они исходят из признания решающей роли государства в улучшении жизни трудящихся не в отдаленном будущем, а в реальной текущей жизни буржуазного общества. Это направление связывает осуществление своих ценностей и идеалов с «социальным государством», которое, абстрагируясь в своей деятельности от классовой природы общества, призвано «работать» в интересах всех слоев и классов общества. Опыт истории показал, что западные социал-демократы способны не только провозглашать идею реформирования буржуазного общества, но и обладают способностью реализовывать ее на практике. Это относится, прежде всего, к их успехам в области социальной политики, в отстаивании прав и свобод личности, реализации демократических институтов власти.