Марксизм: испытание будущим

В своем последнем устном выступлении Ленин говорил: мы социализм протащили в действительность и теперь «должны разобраться». Думаю, этот призыв сегодня особенно актуален для всех, кто сохраняет свою преданность социалистической идее и левым ценностям. И осмысление такого исторического опыта уже началось. Оно связано с исследованием положительных и отрицательных сторон социалистического строительства в бывшем СССР и странах Восточной Европы, с обобщением современного опыта строительства социализма в Азии и Латинской Америке, длительной практики правящих европейских социал-демократических партий по созданию и функционированию социального государства.

Современный опыт истории подтвердил предвидения Маркса и Ленина о том, что практическое осуществление социализма даст широкое разнообразие его реальных моделей и форм, начиная от авторитарных и кончая демократическими. В этом смысле ошибаются те идеологи, которые рассматривают реальный социализм через идеалистические очки, мешающие понять и объективно оценить его историческую многовариантность.

Практика международного левого движения сегодня, как никогда разнообразна. Она нуждается в разработке новейшей теории социализма, учитывающей весь исторический опыт, проделанный различными странами, строящими социализм. Только тогда, на мой взгляд, левые силы смогут конструктивно ответить на вызовы современности. И здесь первостепенная роль принадлежит ученым и философам. Лишь разработав полноценную теорию современного социализма, можно надеяться, что за его идеями пойдут люди.

6. От «старого» социализма к «новому»

Современный «левый поворот» в мире прямо связан с банкротством идей и политики либерального фундаментализма с его игнорированием роли социального фактора в условиях становления постиндустриальной цивилизации. Необходимость такого поворота особенно сильно ощущается сегодня в России, перенесшей в 90-е годы печальные плоды гайдаровской «шоковой терапии» и грабительской приватизации, породивших в стране десятки миллионов маргиналов и нищих, невиданную в мирное время детскую беспризорность, растущую преступность и коррупцию во властных структурах. Одним словом: возникший в ходе радикальных реформ варварский олигархический капитализм оказался большим злом, чем его исторический предшественник - бюрократический социализм.

Понятно, что в этих условиях возникло естественное стремление найти некий «третий путь», противоположный исторически исчерпавшему себя бюрократическому социализму советских времен и современному олигархическому капитализму. В этой связи уже в 90-е гг. многие ученые и политики в России стало обращаться к осмыслению практического опыта мировой социал-демократии и теории «демократического социализма».

В итоге возник естественный вопрос: как применить или преломить западные идеи социал-демократии на российской почве? Со временем стало ясно, что ответ на этот вопрос не может сводиться к простому копированию идеологии и практики западной социал-демократии. Когда на выборах в Думу в 1995 году наши отечественные социал-демократы попытались это сделать, выдвинув лозунг: «Хочешь жить, как в Европе, голосуй за социал-демократов», то получился конфуз: за социал-демократов проголосовало меньше людей, чем необходимо для регистрации соответствующего избирательного объединения. В условиях повальной бедности населения подобный лозунг только раздражал российского избирателя. Он не хотели верить, что мало кому известная политическая организация социал-демократов, может в одночасье сделать их жизнь такой, как в Европе. Отсюда простой вывод: отечественные сторонники левой идеи, изучая опыт международной социал-демократии должны знать и учитывать специфику России, ее исторические особенности, традиции и менталитет народа.

Особенно нельзя игнорировать живую историю советского общества, которая, повторим, развивалась в постоянной борьбе двух тенденций: демократической и бюрократической, линий Ленина и Сталина. Известно, что Сталин в свое время уничтожил миллионы людей, включая ленинскую когорту революционеров. Но этот же факт означает и другое: многие из этих людей отказывались принимать его тоталитарный режим. Мало того, они несли в себе антитоталитарные демократические начала, находясь к данному режиму в фактической оппозиции. Нельзя забывать, что на гулаговских нарах сидели меньшевики и большевики, плехановцы и троцкисты. Ясно одно, сталинизм как политический режим власти, нельзя отождествлять со всей советской историей. Как уже говорилось, в ней были и мрачные периоды господства тоталитаризма, и светлые годы демократизма 20-х годов, хрущевской «оттепели» и «перестройки», когда реформаторские силы в КПСС пытались придать реальному социализму в СССР «человеческое лицо».