Мартовскіе дни 1917 года

"Категорически утверждаю, — заявляет с противоположной стороны Суханов, — что Исп. Ком. узнал о поздк "только на слдующій день", "уже получив акт об отреченіи, не зная, при каких условіях он был подписан, и ничего не подозрвая ни о миссіи, ни о поздк Гучкова и Шульгина". "Со стороны Гучковых и Милюковых эта поздка была не только попыткой «coup d''etat», но и предательским нарушеніем нашего фактически состоявшаяся договора. Допустим, вопрос о "третьем пункт", о форм правленія оставался открытым до момента формальнаго окончанія переговоров, но, вдь, Гучков и Милюков предприняли свой шаг за спиной у Совта — в процесс самих переговоров..." В офиціальном доклад, сдланном Стекловым от имени Иcп. Ком. в Совщаніи Совтов и совпадающем с общей оцнкой Суханова, можно найти, однако, ршительное противорчіе с категорическим утвержденіем, что Исп. Ком. узнал о поздк Гучкова лишь "на слдующій день". "Мы на этом пункт (т. е. форм власти) разстались", — докладывал Стеклов о ночной с 1-го на 2-е-марта. "Мы не поставили ультиматума на этом пункт по той простой причин, что слишком хорошо знали, что... русскія трудящіяся массы и, вроятно, значительная часть русской буржуазіи не будут отстаивать... монархіи... во всяком случа... и не сомнвались, что в ближайшіе дни, по мр того, как волны русской революціи будут докатываться... до других центров русской жизни... общим кличем русской страны будет демократическая республика" и поэтому..., не добившись от них включенія этого пункта, все-таки могли понимать результат наших переговоров так, что они не предпримут никаких шагов, хотя они... не дали никакого ручательства, но большинство министров, с которыми мы говорили, — так как и на другой день эти переговоры продолжались, — нас заврили, что они от этого воздержатся и повліяют и на Милюкова в этом направленіи. Вы можете поэтому представить себ, как мы были поражены и возмущены, когда узнали, что Гучков и Шульгин дут в Ставку, чтобы там заключить с Романовыми какой-то договор... Тут-то наш Совт(?) проявил "двоевластіе", ибо дал повелніе своим комиссарам остановить позд, который заказали Гучков и Шульгин, и ни в коем случа не допустить их до поздки. Должен сказать, к чести рабочаго класса, что именно рабочіе св.-зап. жел. дорог первые подняли тревогу, узнав о поздк Гучкова и дали знать Исп. Ком.. К сожалнію, каким-то образом эти господа проскочили"...

Тенденція докладчика выступает опредленно, когда он пытается дйствія Исп. Ком., которыя, по утвержденію мемуаристов, были предприняты 1 марта в отношеніи проектировавшейся поздки Родзянко, отнести к осуществленной 2 марта поздк Гучкова и Шульгина. Это "проскочили" становится общим мстом. Если Суханов ограничивается осторожным замчаніем. что он не знает, как поздка Гучкова была "организована с технической стороны", то остальные мемуаристы того же политическая круга слдуют за Стекловым и высказываются весьма безаппеляціонно: Гучков "конспиративно, чтобы не сказать обманом, пробрался в Псков", — утверждает Мстиславскій. Тогда же сообщали — добавляет Шляпников — что думскіе посланцы выхали "на автомобилях". Выступавшій в качеств историка революціи Чернов, безоговорочно принимая шульгинскую версію, через 15 лт посл событія, говорил, что послы от Думы "контрабандой проскочили через проволочныя загражденія революціи". И нт никому дла до того, что неоспоримым фактом является установленное уже документом обстоятельство, что посланцы Времен. Комитета выхали не на разсвт, а днем, не на автомобил, а поздом. Французскій посол уже тогда в дневник от 2 марта занес боле правдоподобную версію: Гучков и Шульгин выхали в 9 часов утра при содйствіи инженера, вдающаго передвиженіем на жел. дорогах; они получили спеціальный позд, не возбудив недоврія соціалистических комитетов[70].

Из непосредственнаго свидтельства "инженера" мы знаем, что стоявшій под парами экстренный позд ждал вызда делегатов "с порученіем особой важности" еще задолго до ршенія, принятаго во Врем. Ком. на разсвт 2 марта. По воспоминаніям Ломоносова все это происходило совершенно открыто и не сопровождалось каким-либо давленіем бдительнаго революціоннаго ока со стороны желзнодорожных рабочих или протестом со стороны руководящих кругов Исп. Ком. Напротив, — утверждает, по крайней мр, Ломоносов,— дло организовывалось как бы по взаимному, даже не молчаливому, соглашенію. И, дйствительно, так выходит, судя по всей вншней обстановки, в которой протекала отвтственная поздка в Псков думских посланцев, и которая была до чрезвычайности далека от какой-либо конспиративной скрытности.