Мартовские дни 1917 года

По предложению фракции соц.-рев. было прибавлено, что воздействие революционной демократии должно распространяться и на правительственные органы на местах (это взято также из текста большевиков). Не внесли своей отдельной резолюции и меньшевики, считая, что после соглашения Исполнительного Комитета с революционными социалистическими партиями в новой формулировке резолюции находится «ясный и притом положительный ответ» на «один из кардинальных вопросов теперешнего момента». «Мы считаем необходимым, – говорил Дан от имени «меньшевистской части» рос. соц.-дем. партии, – чтобы в резолюции было сказано, что для дела революции в нынешней ее стадии этот состав правительства играет положительную роль, – свергать его не надо, а надо признать, как существующий факт». Не совсем то было сказано в компромиссной редакции, а главное, устранено было находившееся в проекте резолюции, принятом на совещании меньшевистских делегатов, положение, что правительство, созданное революцией, приняло на себя государственную власть до созыва Учред. собрания, т.е. то единственное, что придавало Правительству, которое многих не удовлетворяло, известную устойчивость. И другое пожелание меньшевиков, формулированное Даном, не нашло себе ясного отражения в резолюции (не отчетливо оно было выражено и в меньшевистском проекте). «Мы хотели иметь, – говорил Дан, – ясный ответ… о так называемом и частию злостно называемом двоевластии… Всякий не может не понимать, что в хаосе колоссального революционного переворота были исключительные моменты и, может быть, еще будут, когда вся компетенция, вся власть смешивается, когда надо непосредственно творить переворот, революционное дело. Мы хотим, чтобы было сказано ясно, что в обычном, нормальном течении своем – это клевета, будто Совет Р. и С. Д. хочет принять участие в осуществлении государственной власти. Мы хотим, чтобы было сказано ясно, что власть – это Временное правительство, а революционная демократия в лице Совета… осуществляет свое влияние на ход политической жизни и деятельность правительства путем непрерывного организованного давления на него и контроля над ним»… Стоит отметить, что «рабочая группа» кооперативного съезда, собравшегося в Москве одновременно с Совещанием, специально постановила требовать от съезда опровержения «лживых слухов, распускаемых из темных источников в целях раздора, о стремлении Советов к захвату власти».

Резолюция Исполнительного Комитета была принята единогласно (правда, не без некоторых протестов с мест) – так силен еще был гипноз единого революционного фронта. Вопрос о коалиции не был поставлен, хотя президиум и заявил при баллотировке резолюции, что он будет поставлен, как «особый вопрос» вслед за принятием резолюции. Очевидно, петербургские комбинаторы «единого революционного фронта» боялись, что их непрочная храмина рассыплется, так как идея коалиционного правительства, как мы видим, могла встретить значительный отклик в собрании515: ведь почти несомненно, что при практической постановке вопроса логически должны были за положительное решение высказаться все те, кто был недоволен «цензовым» правительством, настаивая на сильной, независимой и авторитетной революционной власти в переходное время до Учредительного собрания. Через месяц, с некоторым уже опозданием, вопреки всякой догматике «социалистов в футляре» жизнь разрешила положительно вопрос о коалиционной власти, но разрешила его в ненормальных условиях процесса правительственного кризиса.

V. Контактная комиссия

1. Орган революционного давления