Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

За последние годы, начиная с 1985‑го, практически ни одно совместное постановление партийного и государственного управления в области экономики не дало положительных результатов. Сейчас с нас спрашивают: почему мы кого-то наказывали за слабую борьбу с выпуском вин, с пьянством, почему мы недостаточно ускорялись, откручивали головы хозяйственным руководителям за то, что они не берут на себя обязательства прыгнуть выше головы; почему мы отвечаем теперь перед людьми за плохое решение о выборности руководителей, о потере управляемости, за кривые законы по советской кооперации, мы, а не их авторы? Ну ни один же закон не прошёл.

Я уже не первый раз в качестве приглашенного принимаю участие в пленумах ЦК. Наконец-то появилась возможность выступить. Как народному депутату мне ни разу ни на сессии, ни на Съезде не дали слово. На восемь записок ни ответа ни привета. Я уже писал: Михаил Сергеевич, Анатолий Иванович, не объявляйте, что я — первый секретарь обкома, напишите просто — член плановой и бюджетно-финансовой комиссии. Может быть, тогда будет не стыдно меня выпустить. Правильно, Анатолий Иванович?

Я уже применяю новые парламентские формы — «Прошу зачитать мою записку», «Прошу обратить внимание, прошу то-то и то-то…» Нас, партийных работников, уже, как чумных, боятся даже в Верховном Совете. Что мы сами с собой делаем? И всё из-за того, что никогда не высказываемся прямо, боимся каких-то последствий потом. А кричим, что у нас демократизация в обществе и демократия в партии.

Товарищи! Михаил Сергеевич, в частности, к Вам просьба. Если бы я на пленуме обкома не ответил хотя бы на одну записку участника пленума, встал бы вопрос о доверии первому секретарю. Я пишу уже не один раз записки, в том числе касающиеся нашей Платформы, нашего Устава. Я хотел получить ответ не для себя, а для коммунистов. Ни на одну записку не получаю ни устного, ни письменного ответа. Времени нет — отошлите меня в любой отдел Центрального Комитета или переубедите. Но ведь выходит, я должен приехать и сказать людям: мол, я действительно ставил ваши вопросы перед ЦК, но мне не хотят отвечать. Я же не могу этого сделать.

Следующий вопрос. По сегодняшнему докладу, я знаю, уже выступать не придется, но считаю, что с таким докладом нам будет ещё тяжелее сейчас вести работу по обсуждению проекта Устава, который, кстати, опоздал, его надо было с проектом Платформы давать. А теперь доказывают, что «Демократическая платформа» родилась раньше, что она «умнее» и прогрессивнее. Но ведь это неправда. Опять вопросы коммунистов нашей армии, Комитета госбезопасности, Министерства внутренних дел остались без ответа: что у них будет с партийной структурой? Что мы делаем? На предприятиях взносы уже давным-давно не хотят платить, ссылаясь на решения ЦК. Везде, сплошь и рядом, передаются партийные здания, как будто мы не приняли в Верховном Совете Закон о собственности. Это наша собственность, и пора прекратить просто безвозмездную передачу, даже если речь идёт о больницах. Мы должны продавать то, что построено за партийные деньги, продавать местным Советам, пусть они распоряжаются как хотят.

Принципиальный вопрос, на который я до сих пор не могу ответить и «плаваю» при встречах с коммунистами: товарищи, какая нам нужна партия, останется она Коммунистической партией или собирать чемодан и в социал-демократы подаваться? На этот вопрос мы не можем ответить, потому что не сказали прямо всем коммунистам страны: какое общество собираемся строить? Если мы собираемся строить буржуазно-капиталистическое общество, то наша партия — КПСС сегодня должна быть оппозиционной, если собираемся строить социалистическое общество, партия должна быть авангардной. А если на переходный период, как нам милостиво обещают на московских, да уже и на минских, и гродненских митингах, то место парламентской партии — походите, пошумите, а там будет видно.

По президентству. Товарищи, почему мы, в нашем большом партийном кругу, не могли первыми услышать и обсудить эти вопросы? Почему Генеральный секретарь ставит эти вопросы сначала на обсуждение с депутатами, а потом нам приходится собираться на «скорую руку» и «босу ногу» и определять: быть сегодня Президенту или не быть? Да, я за президентство. Правда, само название — оно для России в целом, как и всей страны, непривычно. Мне уже коммунисты сказали: лучше давайте изберем императора, как-то поближе будет… Но, товарищи, смех смехом, дальше что будет? Сегодня опять заботимся лишь о том, как на самом верху сформировать систему управления. А что ниже? Мы записываем уже в проект Закона, что у нас будут Председатели Верховных Советов союзных республик. Но нас спрашивают — а почему там не президент? А что на уровне области, района? Совмещать ли мне должность первого секретаря с постом председателя областного Совета, то есть вернуться к системе губернаторов? Ну надо же до конца продумывать. Выборы не сегодня завтра завершатся, но мы пока не знаем, кто и как будет формировать Советскую власть.