Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г.

Третье. О развитии горизонтальных структур в партии. По этому вопросу я не согласен с товарищем Назарбаевым, которого глубоко уважаю. Усиление работы партии по месту жительства, в партклубах, в комитетах самоуправления — это неизбежное и, видимо, все более и более расширяющееся течение в практической работе нашей партии, в её организационном строении. Как нам представляется (а мы обсуждали этот вопрос в районной парторганизации), в Уставе нужно записать право коммуниста на свободную постановку на учёт в той парторганизации, где он наиболее эффективно, творчески сможет работать. Вариации типа «двойного учёта» или направление коммуниста из производственной партийной организации на работу по месту жительства ситуации не спасут. Должна быть ясная, чёткая система прав и обязанностей: коммунист работает в одной партийной организации, в ней избирает и может быть избранным.

И четвёртое. Взаимоотношения выборного партийного органа и аппарата — тема громко звучащая, но во многом искажённая. Как мне представляется, сложность в том, что Центральный Комитет партии (да и многие другие партийные комитеты) в перерывах между пленумами не работают в точном соответствии с тем, что записано в действующем Уставе. Члены партийного комитета, в данном случае Центрального Комитета партии, собираются на Пленумы, дискутируют, аплодируют, голосуют, но в перерывах между Пленумами вы, товарищи, не работаете. И даже после очень важного, очень нужного предпоследнего Пленума Центрального Комитета партии, когда мы ждали, что наконец придут члены ЦК и объяснят, будут убеждать в правоте принятой Платформы, поведут практическую работу по подготовке к ⅩⅩⅧ съезду партии,— этого не произошло, за исключением некоторых ритуальных, декоративных поездок «в массы» руководителей партии. Эти поездки важны, но не меняют ситуации. Изменение может произойти не из переименования Политбюро в Президиум, не через приём на освобождённые партийные ставки части членов Центрального Комитета партии. Члены ЦК — члены особого парткома — должны работать на местах, в партийных организациях, которые их избрали. Например, если есть несколько членов Центрального Комитета партии, избранных, допустим, от Куйбышевской областной партийной организации или от региона, они обязаны работать на месте. И при них — один-два сотрудника аппарата Центрального Комитета партии, помогающие осуществлять связь с центром и с первичными организациями.

В противном случае всё останется, как мне кажется, по-прежнему. И я считаю, что здесь, на Старой площади, держать более ста человек в аппарате ЦК КПСС нецелесообразно, иначе всё вернётся на круги своя, децентрализации управления партией не произойдёт.

С. В. Рафаилов (Секретарь парткома шахты «Советская», г. Макеевка Донецкой области)

Уважаемые товарищи! Я представитель коммунистов шахтёрской Макеевки. Из рабочих. Секретарём парткома избран четыре месяца тому назад. Митинговая волна десятибалльной силы, которая прокатилась по стране, ударила по Донецкой парторганизации, заставила коммунистов по-новому взглянуть на своё место в жизни общества. Но вместе с тем она и встревожила их. Мне поручено донести эту тревогу до нынешнего форума. А тревожатся коммунисты за судьбу партии.

Сейчас создаётся впечатление, что в ходе парламентской борьбы и схваток за президентство нашим партийным руководителям не хватает времени заниматься делами партии. Примером тому —- недавно принятый проект Платформы ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду. Коммунисты единодушны в своем мнении: документ запоздал по меньшей мере на три года и представляет собой набор лозунгов. В связи с этим коммунисты шахты «Советская» производственного объединения «Макеев-уголь» поручили мне выразить их неудовлетворённости методами политического руководства со стороны членов Политбюро и Центрального Комитета.

И вот сегодня на обсуждение вынесен новый документ — проект Устава КПСС. Есть такая поговорка: «Какой устав — такая и армия». Она распространяется и на нас. Не могу согласиться с товарищем Горбачёвым, который в своем докладе на первом заседании нынешнего Пленума сказал, что представленный на обсуждение документ соединяет в себе широкую демократизацию партии с ростом её организованности и дееспособности как авангардной силы нашего общества. Демократизация — да. А организованности он не добавит.

Товарищи коммунисты! Не хочу обидеть авторов проекта, но думаю, что составлял его человек, которому не приходится работать с Уставом ежедневно. Весь проект состоит из общих фраз, многие понятия размыты. Как же так? Мы — партия коммунистов, а само слово «коммунизм» отсутствует. Идею коммунизма необходимо поддерживать хотя бы как идеал построения нового общества.

Что такое гуманный, демократический социализм? Простите, но, по-моему, так: или это социализм без всяких прилагательных, или не социализм. В свете сказанного, если всё оставить так, как есть в проекте, не встанет ли в скором времени вопрос о переименовании партии?