Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 апреля 1989 года

В докладе о 70‑летии Великого Октября с позиции ленинской методологии дана взвешенная, объективная оценка периодов нашей истории. Подчёркивалось, что пройденный путь — это трудовой подвиг всемирно-исторического значения, подвиг освобождённого труда, подвиг партии большевиков.

К чему я это говорю? Дело в том, что за истекшие после юбилея полтора года освещение позитивных и негативных сторон истории получило явно неравнозначное развитие. Если это делается неумышленно, тогда, на мой взгляд, проявляется ложная скромность в показе и пропаганде достигнутого за годы Советской власти. Освещать пройденный путь лишь чёрными красками — не годится. Это — тоже полуправда.

На общем фоне в основном негативной оценки истории чётко высветилась тенденция формирования психологического стереотипа восприятия аппаратного работника, партийного и хозяйственного руководителей как главных тормозов перестройки и непременно бюрократов. Сплошь и рядом стало модным из отдельных негативных примеров делать неуместные обобщения. Упоминание об аппарате, кроме раздражения, у людей уже ничего не вызывает. Сейчас даже инструктора толкового подобрать в горком или райком — это проблема. Не идут люди. Разве это на пользу делу?!

Надо прекратить попытки связывать ошибки и преступления отдельных коммунистов, в том числе руководителей, со всей партией, с её политикой. Прекратить дискредитацию выборного партийного актива и огульное охаивание аппарата управления.

Тенденциозный подход приводит к разрушению моральных, нравственных, идеологических ценностей социализма, оказывает вредное влияние на общественное мнение, особенно на молодёжь. Почему, так часто ссылаясь на Ленина, забываем его характерную черту — не оставлять без внимания ни одного идеологического выверта, не считать за труд на любое вредное марксизму заявление немедленно отвечать жёсткой и принципиальной критикой?

Общественность, партийный актив и в наше время нуждаются в правильных, взвешенных ориентирах. Атмосфера демократизации и гласности, свобода волеизъявления отдельными людьми сознательно используются для подрыва изнутри происходящих позитивных процессов и навязывания порой довольно спорных точек зрения. Нельзя походя говорить о судьбоносных для страны вопросах.

Средства массовой информации часто проявляют неразборчивость в этом деле. Зачем, скажем, на страницах газет открывать дискуссию: какой у нас должна быть армия — наёмной или нет? Лучше было бы бережней относиться и подкреплять авторитет нашей армии, её кадров, офицерского корпуса, тех, кто выполнял интернациональный долг. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает настежь распахнуть все границы, рассекретить все военные секреты. И в эпоху гласности должны и будут оставаться закрытые от излишне любопытных глаз заводы и конструкторские бюро.

Нередко проявляется безответственность при выборе тем для разговора с телеэкрана. Вы чувствуете, что я заранее готовился к выступлению, и то, о чём говорил товарищ Жуков Георгий Александрович, у меня тоже вызвало глубокое возмущение — когда в день рождения Ленина заговорил вдруг Марк Александрович Захаров, как выносить Ленина из Мавзолея, предавать его земле или нет, как будто это действительно у нас частная какая-то лавочка, а не государственное телевидение. Мусолить такие вопросы, мне кажется, просто безнравственно. Ведь буквально наутро в партийные комитеты звонили люди и с недоумением спрашивали: как все это понимать? Чья это точка зрения? Задают нам и такие вопросы: почему, например, ответственные работники, секретари Центрального Комитета, в частности товарищи Яковлев, Медведев, отвечающие в Политбюро за идеологию, не принимают личного участия в открытых дискуссиях на митингах и не дают отпор нашим идейным противникам? И ездить далеко не надо. В Москве, как известно, недостатка в митингах нет.

Учить партийный актив работать в условиях демократизации и гласности, обеспечивать консолидацию здоровых сил лучше на конкретных делах, имея в виду борьбу с экстремизмом.

Не успели принять Указ Президиума Верховного Совета СССР об изменении уголовного законодательства за государственные преступления, как уже начали критиковать его положения. Хотя формулировки Указа могли быть и более чёткими. Нельзя допускать выхолащивания его сути, важно укрепить этот очень нужный сейчас закон.

Вызывает естественный вопрос у людей и мажорный тон публикаций в нашей печати о том, с какой похвалой о перестройке отзываются лидеры буржуазных партий. Ведь народ хорошо помнит ленинский завет: всякий раз задумывайся, когда хвалит тебя классовый противник.

Думается, товарищи, вопросы идеологической работы заслуживают специального рассмотрения на одном из ближайших Пленумов ЦК КПСС, ибо одна из актуальных задач в нынешней обстановке — сплочение рядов партии на прочной, единой основе во имя перестройки, социализма, будущего советского народа.

Спасибо за внимание.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА МУРАВЬЁВА Е. Ф. (Член ЦК КПСС, персональный пенсионер)