Мазохизм смерти и мазохизм жизни

Естественно, что в данном случае речь идет об агрессии, а не о садизме. В данном тексте агрессивность представлена как влечение к смерти, проецированное на внешний мир[14], но мы предпочитаем в таких случаях говорить о садизме, потому что агрессия, не связанная с либидо и лишенная всякого сексуального значения, даже в самом широком смысле трудно постижима. С другой стороны, в термине «садизм» я слышу и нечто другое, не одно лишь значение ограниченного сексуального извращения в узком смысле. Впрочем, в работе «Экономические проблемы мазохизма» Фрейд использует термин «садизм» в более широком смысле, близком к агрессивности, однако без того, чтобы он стал «чистым» влечением к смерти, но остается разрушительным влечением, связанным с либидо: «Мы не удивимся, услышав, что при определенных условиях обращенный вовне, спроецированный садизм или деструктивное влечение может снова интроецироваться, обратиться вовнутрь, отступая, таким образом, в более раннюю ситуацию. В таком случае он становится вторичным мазохизмом, который добавляется к первоначальному» (Freud, 1973b, p. 292). Следовательно мы предпочитаем говорить о садизме, обращенном против Я, об аутосадизме, а не об агрессивности, обращенной против Я.

Эта же позиция, выраженная почти теми же словами, появляется в «Новых лекциях», в этом тексте происхождение необходимости в наказании связывается с агрессивностью, в нашей терминологии – с садизмом: «Относительно происхождения этой бессознательной потребности в наказании, мы полагаем, нет никаких сомнений. Она ведет себя как часть совести, как продолжение нашей совести в бессознательном, она имеет такое же происхождение, как совесть, то есть соответствует части агрессии, которая стала внутренней и досталась Сверх-Я». И далее: «При первом введении в действие Сверх-Я для оснащения этой инстанции, несомненно, была использована часть агрессии, направленной против родителей, которой ребенок вследствие своей любовной фиксации, а также внешних затруднений не мог создать отвода вовне…» (Freud, 1971b, p. 144; курсив мой. – Б. Р.).

3. Аспект топики, формы, а также содержимого чувства вины

Мы должны рассмотреть связь между мазохизмом – садизмом и истоками вины, точнее, между аутосадизмом и происхождением вины. Но необходимо, по-видимому, уточнить уже имеющиеся размышления по поводу столь сложного феномена, как чувство вины. Нужно различать разные аспекты внутри этого феномена и уточнить те, которые происходят из аутосадизма. Мы можем начать с определения «совести», или вины, данного Фрейдом в работе «Тотем и табу»: «Совесть есть внутреннее восприятие отвержения наших желаний…» (Freud, 1973d, p. 82; курсив мой. – Б. Р.). Фрейд выделяет три аспекта вины:

1) восприятие, или внутреннее чувство;

2) отвержение;

3) содержимое этого отвержения, оформленное нашими желаниями.

Что касается восприятия, оно существует при осознании чувства вины, а не в случае, когда это переживание бессознательно. В этих двух случаях следует различать сам процесс отвержения и отвергаемое желание, «форму» отвержения и содержание того, что отвергается, это содержание может меняться. Когда мы говорим об аутосадизме как о точке, из которой может развиться чувство вины, мы больше считаемся с самим процессом отвержения, но мы осознаем, что наряду с этим аспектом существует еще и содержание, корни которого исходят не из одного лишь аутосадизма. В целом это содержание может быть обозначено как эдипово или же как эдиповы предпосылки в догенитальном развитии. Впрочем, связь между эдиповым конфликтом и виной, как и связь между Эдипом и происхождением вины, неоднократно подчеркивалась Фрейдом: «Мы не можем отбросить гипотезу, что чувство вины человечества происходит из эдипова комплекса и было приобретено после убийства отца союзом братьев» (Freud, 1971a, p. 89).