Вспомним еще раз проблему, поставленную в процитированном выше тексте, где Фрейд говорил, что амбивалентные схватки, а за ними – специфический конфликт меланхолии не могут перейти через барьер, отделяющий бессознательное от предсознательного. Мы уже задавали вопрос о том, каким же образом возможно осуществить работу меланхолии, если амбивалентность и конфликтность меланхолии не может интегрироваться в предсознательное и, следовательно, быть проработанной. Мы рассмотрим продолжение данного текста. Тут же мы скажем, что речь идет об идентификации, именно она делает возможной работу меланхолии: «Таким образом, все в этих амбивалентных поединках исключено из сознания, пока не наступает характерный для меланхолии исход. Он, как мы знаем, заключается в том, что находившийся под угрозой катексис либидо в конце концов покидает объект, но только затем, чтобы вернуться на место Я, из которого он исходил. Таким образом, благодаря своему бегству в Я любовь избежала уничтожения.
Нам хорошо известно, каким образом происходит возвращение либидинальных инвестиций в Я, это «бегство в Я», которое приводит к подавлению любви к объекту: происходит интроекция объекта в Я, о которой Фрейд детально говорит в других частях этой статьи и которые мы не будем сейчас цитировать. Все происходящее можно резюмировать посредством формулы, связывающей инвестирование объекта перед проявлением приступа меланхолии и то же инвестирование во время приступа:
Вернемся к нашей главной проблеме: в приведенной цитате Фрейд высказывает положение, что интроекция-идентификация может стать хотя бы с виду сменой предсознательного, выставленного из игры. В этом случае
В этом пункте нам кажется полезным привести сравнение, но от него не надо ждать слишком много. Представим краснодеревщика, сделавшего по заказу красивую мебель, которую необходимо перевозить заказчику. Спустя некоторое время заказчик – покупатель этой мебели – замечает большой дефект, делающий невозможным или сложным использование этой мебели. Он вызывает краснодеревщика, который подтверждает наличие дефекта и соглашается его исправить, но, учитывая масштабы дефекта, это нельзя сделать на месте, необходимо его вернуть в мастерскую и там с ним работать. Лишь после этой работы в его мастерской можно будет вернуть мебель и вновь ее поставить на свое место.
Роль идентификации в качестве работы по психической проработке схожа с необходимостью краснодеревщика взять предмет мебели в свою мастерскую: существует момент, когда трудности объектной инвестиции таковы, что возникает необходимость в интроекции-идентификации для того, чтобы появилась возможность вернуться к собственно объектной инвестиции. В этом вся диалектика «быть» и «иметь», которая может быть представлена через это отправление-возвращение мебели в мастерскую краснодеревщика и из этой мастерской вовне.