Мазохизм смерти и мазохизм жизни

Если работа меланхолии, как мы уже видели, должна обеспечить «отделяемость» от объекта (первое определение), должна обеспечить устранение нарциссически-идеализирующее инвестирование потерянного объекта (второе определение), должна обеспечить выражение садизма-ненависти для того, чтобы связать их и прорабатывать (третье определение), она также должна обеспечить новые встречи с объектом, посредством трансформации аутосадизма в мазохизм, что является четвертой характеристикой или определением.

Но мы можем сказать, что в статье «Печаль и меланхолия» Фрейд не говорит о мазохизме. Он не использует этот термин, но он описывает самоистязания меланхолика, что, несомненно, заслуживает наименования «мазохизм». Также в уже процитированном тексте Фрейд пишет: «Несомненно, доставляющее удовольствие самоистязание при меланхолии означает ‹…› удовлетворение садистских тенденций и тенденций к ненависти…» (ibid.; курсив мой. – Б. Р.). Чем, если не мазохизмом, могут быть эти самоистязания, которые, несомненно, приносят наслаждение? Фрейд говорит об этом, о тенденциях садизма и ненависти, потому что на уровне «Метапсихологии» и «Печали и меланхолии» садизм считался первичным и фундаментальным, а мазохизм – вторичным, результатом обращения садизма на собственную личность.

Б. Мазохизм и экономика работы меланхолии

Мы много говорили о связывании ненависти и трансформации аутосадизма в мазохизм при работе меланхолии. Для дальнейшего прояснения вещей мы не можем не говорить о том, как Фрейд понимал ненависть, амбивалентность и садизм-мазохизм после 1920 года, то есть согласно второй теории влечений. Это позволит нам рассмотреть работу меланхолии с экономической точки зрения, и мы вспоминаем, что Фрейд признавался в статье «Печаль и меланхолия», в приведенном нами фрагменте, что от него ускользает экономика этих процессов.

Мы уже видели, что для понимания процесса работы меланхолии с топической точки зрения Фрейд был вынужден перейти от первой ко второй топике; мы в дальнейшем увидим, что для понимания тех же процессов с экономической точки зрения мы должны обратиться ко второй теории влечений. С этой точки зрения можно сказать, что поставленные работой меланхолии вопросы в «Печали и меланхолии» открывают дорогу и предполагают радикальные перемены, которые будут происходить в фрейдовской теории после 1920 года.

Продолжим перевод в термины второй теории влечений, через присущую ей амбивалентность и ненависть. С точки зрения второй теории влечений амбивалентность является состоянием частичного разъединения (или связывания) влечений. Фрейд говорит об этом в «Я и Оно», в четвертой главе, где он представляет «два вида влечений»: «Возникает также вопрос, не следует ли понимать регулярно встречающуюся амбивалентность, усиление которой мы так часто обнаруживаем при конституциональной предрасположенности к неврозу, как результат расслоения; но только она настолько исконна, что ее следует рассматривать скорее как не произошедшее смешение влечений» (Freud, 1981b, p. 255).

Амбивалентность при меланхолии – мы уже об этом говорили – является более полярной, чем та, что обычно встречается при неврозах, это означает, с точки зрения данного текста, что разъединение влечений (развязывание) более поляризовано, или, что влечение к разрушению (влечение к смерти), представленное ненавистью, связано минимально. Такое состояние экстремального развязывания ненависти мы обнаружим в связи с садизмом.

Для Фрейда садизм (и мазохизм) является клиническим представителем par excellence влечения к смерти: «Рассмотрение второго вида влечений было сопряжено у нас с трудностями; в конце концов мы пришли к тому, чтобы рассматривать садизм в качестве его репрезентантов» (ibid., p. 254; курсив мой. – Б. Р.).