Мазохизм смерти и мазохизм жизни

Об оппозиции-антагонизме двух видов влечений постоянно размышлял Фрейд на протяжении ряда лет, особенно в «Кратком изложении» (1938), это становится более понятным из противостояния целей этих двух влечений: «После долгих сомнений и размышлений мы пришли к решению допустить существование всего лишь двух основных влечений: это Эрос и влечение к разрушению… для Эроса целью является установление все большего единства, следовательно, сохранения через установление связей. Цель другого влечения противоположная – разбивать отношение, следовательно, разрушать. Нам позволено думать о том, что финальной целью влечения к разрушению является возвращение всего живого к неорганическому состоянию, и поэтому мы называем его также влечением к смерти» (Freud, 1985a, p. 8; курсив мой. – Б. Р.). В другом тексте Фрейд также пишет об антагонизме этих двух влечений: «Становится очевидным, что можно распознать два вида влечений, которые соответствуют антагонистическим процессам созидания и разрушения в организме» (Freud, 1987, p. 76). Можно предположить, что определения антагонизма этих двух влечений уже достаточно, не обязательно вводить сюда аспект их гетерогенности, но нужно обойти это теоретическое искушение – простое противопоставление одного влечения другому, потому что это оставит пространство всего лишь для диалектики противостояния внутри одного-единственного влечения. Напомним, впрочем, для того, чтобы избавиться от монистической тенденции, что Фрейд сформулировал гипотезу о влечении к смерти вскоре вслед за открытием нарциссизма, устанавливая также дуалистическую концепцию жизни влечений. Фрейд говорит, помимо прочего, не столько о гетерогенности влечений, сколько об их автономии: «Я буду счастлив… если обнаружится, что эти дополнения приведут к изменениям в психоаналитической теории влечений и установят существование нового отдельного агрессивного влечения» (Freud, 1971a, p. 71; курсив мой. – Б. Р.).

Возможно, что таким образом мы дошли до центра трудностей, связанных с дуалистической концепцией, но мы знаем, что Фрейд был привязан к дуализму влечений, относится к его фундаментальным интуициям касательно человеческой психики. В тексте Новых лекций, в пассаже, в котором Фрейд рассказывает о последовательности своих теорий влечений, сравнивая прежнюю оппозицию между влечениями Я и сексуальными влечениями с новой оппозицией, он говорит: «Догадка о противоположности в жизни влечений вскоре нашла себе другое, более строгое выражение» (Freud, 1986, p. 139; курсив мой. – Б. Р.).

В этом и состоит проблема: каким образом можно сохранить единство двух антагонистических и гетерогенных единиц? Речь идет не только о соединении двух влечений; всегда речь идет, мы так думаем, о двух противоположных антагонистических действиях, направленных на один-единственный объект, результаты этих действий являются разными в зависимости от (экономических) сил влияний, исходящих из двух влечений. Сплетение влечений, их связывание происходит посредством объекта, без которого этот процесс невозможен: прямая связь – слияние самих влечений несовместима с их гетерогенностью. Впрочем, и их антагонизм способен проявляться лишь на территории объекта.

Необходимо понимать термин «объект» в полном аналитическом смысле, потому что речь идет о «связывающем» инвестировании либидо, а также о разъединяющей атаке влечения к разрушению. Такая концепция связывания влечений выгодна тем, что оставляет свободной возможность разъединения и само сосуществование двух влечений, в той мере, в которой либидо в состоянии более или менее связывать, ограничивать последствия воздействия влечения разрушения на объект, что приведет к тому, что в структуре объекта эти последствия все-таки останутся запечатленными, как мы уже видели.