Один из примеров, приводимых Фрейдом, показывает аспект этого события: «Вы спрашиваете, кем может быть этот человек в сновидении. Это не мать»(Freud, 1985b, p. 135). Мы понимаем, что пациент проективно предполагает, что аналитик думает, что речь идет о матери, пациент хочет возразить аналитику. Мы сталкиваемся с конфликтом или хотя бы с эскизом конфликта, между пациентом и психоаналитиком, внутренний конфликт пациента проективным способом становится внешним конфликтом между ним и аналитиком. Отнекивание является всего лишь условием для процесса проработки, но также возможностью для субъекта принять внутреннюю конфликтность или хотя бы очертить этот процесс, который является началом проработки в анализе.
Мы увидели, что отрицание (отказ) является выражением влечения к смерти (кажущийся разрыв между Я и отрицаемым объектом…), сложнее увидеть, как отрицание может способствовать работе по психической проработке. Действительно, каким образом Я (предсознание-сознание) может развивать свое отношение с отрицаемым объектом, учитывая, что отрицание
Мы видим, что в ситуации предшествующей отрицанию, психотический субъект поглощаем объектом, этот объект слишком сильно возбуждающий, он в некоторых случаях сильно нарушает функционирование предсознательного-сознательного. Именно посредством отрицания объект – источник возбуждения и тревоги исключен из поля Я, и таким образом обеспечивается момент передышки для Я, когда оно может восстановить свою функциональность и прорабатывать все то, что не является отрицаемым объектом. Отрицание функциональности также подобно защитной границе для Я и предоставляет ему объектный сектор, по отношению к которому он может проявлять свои способности к работе. Такая граница является естественным расщеплением с Я, которая всегда сопровождается отрицанием. Таким образом, у психотиков отрицание является условием, при котором Я психотиков может проявлять свои прорабатывающие способности, но этим ли все ограничивается?
Если вернуться к отрицаемому объекту, то очевидно, что если он является источником большого возбуждения, то это происходит по причине того, что он был чрезвычайно инвестированным объектом, следовательно, объектом капитального значения для Я. Мы не думаем, что лишь отрицанию удается лучше всего полное стирание столь значимого для Я объекта, без того чтобы не оставлять в бессознательном хотя бы ощущение нехватки, утраты, пустого места, сохраняющего в его пустотах, если можно так сказать, форму отрицаемого объекта. Нам кажется, что ощущение, соответствующее этому пустому месту, выносимо, лишь если происходит мазохистическая контринвестиция. Мы думаем, что любое отрицание сопровождается бессознательным переживанием мазохизма, который связывает и усмиряет бессознательное переживание пустоты отрицаемого объекта. Мы предполагаем также, что мазохистическое переживание, связанное с отрицаемым объектом, является также попыткой проработки, без которой психотерапия психотических пациентов, имела бы мало шансов на успех.
Любая проекция есть отрицание, однако это отрицание, которое закрывает свое истинное лицо. При проекции достаточно часто отрицание принимает форму утверждения, предметом такого утверждения является другой: когда параноик заявляет: «Это он виновный», – он хочет лишь сказать: «Это не я». Может ли проекция стать источником проработки психических проблем? На первый взгляд, ответ отрицательный и принадлежность проекции к влечению к смерти очевидно: в переживаниях субъекта проекция делает недействительным для его психического аппарата его же содержимое. Но, с другой стороны, если мы возьмем в качестве примера психотическую проекцию – основополагающую бреда, то там мы констатируем формирование неообъекта и мира, которые наверняка являются формой переработки прежде отрицаемого объекта. В данном случае мы сталкиваемся не только с тем, что бред имеет и защитную функцию, которая может отрицать работу проработки, особенно если учитывать снижение уровня тревоги (то, что Фрейд называет «исцелением»), но и с тем, что психотическая проекция в случае установления бреда осуществляет работу по связыванию.