Медицинская и судебная психология

Дозорцева Е.Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых. Участие психолога в КССПЭ несовершеннолетних обвиняемых // Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В.А. Гурьевой. – М., 1998. – С. 277–298.

Дозорцева Е.Г. Психологический подход к решению вопросов комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Клинические и биологические проблемы общей и судебной психиатрии. – М., 1988. – С. 88–92.

Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. – 1988. – Т. 9. – № 6. – С. 103–115.

Кудрявцев И.А., Миньковский Г.М., Ситковская О.Д. Концептуальные и экспертные проблемы применения ч. 3 ст. 20 УК // Российский психиатрический журнал. – 1998. – № 4. – С. 34–42.

Макушкин Е.В. Клинико-эволютивная систематика и судебно-психиатрическое значение дизонтогенетических психических и поведенческих расстройств у подростков: автореф. дис… д-ра мед. наук. – М., 2002.

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. – М., 2000.

Ситковская О.Д., Конышева Л.П. Психологическая экспертиза несовершеннолетних в уголовном процессе. – М., 2001.

Шишков С.Н. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность, 2001. – № 2. – С. 25–29.

Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли она обоснована? // Журнал российского права. – 1997. – № 5. – С. 71–78.

М.В. Морозова, доцент, кандидат психологических наук Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности давать показания

Экспертиза способности правильно воспринимать обстоятельства правонарушения и давать о них правильные показания (будем для краткости именовать ее далее «способность давать показания»), называемая еще в практике экспертизой свидетелей, хотя ее субъектом являются не только свидетели, – довольно распространенный вид судебной экспертизы. По статистике, за последние пять лет около 30 % свидетелей и потерпевших направляются на экспертное освидетельствование, в то время как обвиняемых – только 8 %.

Прежде чем приступить к изложению основных методологических и организационных аспектов, практических рекомендаций, остановимся на истории развития проблемы экспертизы свидетелей, поскольку это позволит лучше понять саму суть вопроса. Многие положения, выдвинутые ранее, и в настоящее время представляют интерес для экспертной практики.

Как известно, применение психологии в уголовном процессе началось значительно позднее, чем психиатрии; в XVII–XVIII вв. изучались лишь отдельные психологические вопросы, в том числе и проблема свидетельских показаний. Основы же судебно-психологической экспертизы способности давать показания стали разрабатываться только с конца XIX – начала XX в., приблизительно в тот же период времени, когда психология заявила о себе как самостоятельная наука, выделившись из рамок философии, медицины и педагогики.

Исследованием проблемы свидетельских показаний в Европе занимались, в частности, такие известные ученые, как Г. Гросс, А. Бине, В. Штерн, М. Лобзин; в России – В.П. Сербский, А.Н. Бернштейн, О.Б. Гольдовский, знаменитый юрист А.Ф. Кони. Работы авторов того периода времени были посвящены преимущественно анализу показаний, проблеме лжи при свидетельствовании, ошибкам памяти и исследованию влияния различных индивидуально-психологических особенностей на способность давать показания, а не самой способности как таковой. Основной же проблемой стала оценка достоверности свидетельских показаний, в том числе и в рамках дискуссии о предмете экспертизы свидетелей, которая велась с самого зарождения данного вида экспертизы.

Большинство зарубежных исследователей, например, А. Бине и В. Штерн, считали, что деятельность эксперта не должна ограничиваться оценкой способностей конкретного человека, которые позволяли бы ему воспринимать обстоятельства правонарушения и давать о них показания, что он должен распространять свою компетенцию на область оценки достоверности или недостоверности самих показаний. В. Штерн писал о том, что психолог, обладая знаниями о механизмах и закономерностях психических функций, может и должен проводить оценку свидетельских показаний, основываясь при этом только на данных, полученных экспериментальным путем. Некоторые же авторы не разделяли этой точки зрения, в частности, Е. Хофман в руководстве по судебной медицине еще в 1891 г. указывал, что психиатры должны анализировать не показания потерпевшего лица, а его психическое состояние.