Медицинская и судебная психология

Предмет экспертизы свидетелей и пределы компетенции экспертов в разных странах имеют свои отличия. Например, в Германии, Польше и Швеции проводится экспертиза достоверности показаний. Психологи-эксперты на основании изучения и обобщения данных об индивидуально-психологических особенностях свидетеля, конкретных условиях происходящих событий и содержании показаний дают заключение о достоверности последних. Особый интерес в этом плане представляет разработанная в Германии специально для оценки достоверности детских показаний система качественного анализа содержания показаний на основе «критериев реальности» или «содержания». Оценка показаний по этой системе наиболее значима в случаях правонарушений сексуального характера, когда показания ребенка являются единственным доказательством по делу. На основе этой системы критериев работают также и эксперты Швеции. В Англии тоже существуют критерии для дифференциации истинных и ложных показаний. И в нашей стране проводились исследования, направленные на выявление качественных параметров, позволяющих дифференцировать ложные и достоверные показания, – это работы А.А. Леонтьева, Н.И. Смирновой, Ю.А. Сорокина, А.М. Шахнаровича.

В Германии существует и несколько другой подход, например, П. Лемпп считает, что эксперт не располагает необходимым инструментарием для оценки достоверности показаний, но он может проводить экспертизу правильности показаний. Под этим П. Лемпп понимает выявление у подэкспертных таких особенностей, которые позволяют сомневаться в истинности показаний, и установление, если таковые имеются, степени их выраженности. При этом в своем заключении эксперт обязан детально изложить признаки того, что высказывание сознательно или неосознанно искажено, поскольку его основная задача – это помощь суду, чтобы тот не опирался на возможно ложные показания. Оценку же достоверности показаний проводит суд, он же и определяет, на что ему опираться при вынесении своих решений – на сами показания или признаки ложности высказываний, установленные экспертом.

Большинство работ отечественных психологов как в начале, так и в конце прошлого века было посвящено самим показаниям. Пополнился перечень возможных ошибок, допускаемых при свидетельствовании, и механизмов их возникновения; большое внимание уделялось проблеме лжи; исследовалось соотношение показаний с вопросами допрашивающего и записями протокола (Адамов Ю.П., Гуняев В.А., Леонтьев A.A.). Так, например, В.А. Гуняев писал, что при даче свидетельских показаний могут существовать «добросовестные заблуждения», утечка и искажение информации, обусловленные ошибками перекодировки образных представлений и последующего их воспроизведения в вербальной форме. Он же указывал на зависимость показаний от того лица, которому они даются, т. е. следователя, от уровня его интеллектуального и речевого развития, словарного запаса и способности излагать мысли, поскольку отдельные протоколы допросов могут превращаться в «показания следователя о воспринятых им на слух показаниях свидетеля».

В настоящее время дискуссия о предмете экспертизы пришла к логическому завершению. Законодательно закреплено положение о том, что оценка достоверности свидетельских показаний, причин их изменений, оговоры и самооговоры являются прерогативой суда и не входят в компетенцию экспертов, как психиатра, так и психолога. Основанием этого постулата является тот факт, что указанные выше феномены выступают не в качестве компонентов психической деятельности, а представляют собой ее результат (Яковлев Я.М., Коченов М.М., Строгович М.С., Кудрявцев И.Α., Метелица Ю.Л., Шостакович Б.В.).

Итак, от небольшого исторического экскурса мы перейдем к основным методологическим и организационным вопросам экспертизы способности давать показания.

Согласно ст. 56 УПК РФ, «в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела». Этой же статьей определяются права и обязанности свидетеля. Согласно тому же уголовно-процессуальному праву (ст. ст. 76–79 УПК РФ), показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего выступают одним из видов доказательств по рассматриваемому уголовному делу во время судебно-следственного разбирательства, не имея какого-либо приоритета.