Метаморфозы. Новая история философии

Между прочим, как и многие натуралисты своего времени, сам Ж.-Б. Ламарк также активно изучал медицину – после того, как уволился из армии в 1766 году. Сведения об этом периоде его жизни скудны, но одно письмо от его дочери Розали указывает на то, что он изучал медицину в медицинской школе, начиная с 1772 года. Эта учёба занимала его в течение следующих четырёх лет. Более того, каталог аукциона 1830 года из личной библиотеки Ламарка включает более двух десятков текстов по медицине, физиологии и анатомии, включая несколько справочников 1770-х годов. Хотя Ламарк никогда не практиковал медицину, из этих книг ясно, что он был осведомлён не только об основах анатомии и физиологии, но и о более широких обсуждениях влияния климата и окружающей среды на физиологические функции. Интерес Ламарка к медицине сохранялся на протяжении всей его карьеры. Например, в 1799–1810 годах он опубликовал свои «Ежегодники метеорологии», серию альманахов, которые, как он заявлял, были написаны специально для врачей (в дополнение к альманахам для фермеров и моряков). Ламарк сочинил эти тексты как вклад в медицинский дискурс, потому что он утверждал, что атмосфера и окружающая среда находятся в постоянном процессе обмена с «экономикой животных»[157]. Тесная взаимосвязь между физическим и моральным аспектами сделала физические и метеорологические наблюдения основой хорошей медицинской практики, которая сама по себе считалась скорее моральным искусством, чем актом «механического» исцеления. Ламарк продолжал использовать термин «животная экономика», а также связанный с ним “organization animale” во всех основных текстах вплоть до 1820-х годов.

Итак, Ж.-Б. Ламарк утверждал, что физиологию человека можно изменить, манипулируя его привычками и окружением. Эта вера привела его к тому, что он стал рассматривать естественную трансформацию и социальные изменения как взаимодополняющие силы, и понятие «воли» было стержнем в этой взаимосвязи. Теории Ж.-Б. Ламарка о роли добровольных действий в эволюции следует понимать в контексте «национальной озабоченности» Франции того времени по поводу «вырождения», социальных реформ и человеческого совершенствования (perfectibilité), которые оставались частью французского интеллектуального ландшафта на протяжении всей жизни и его карьеры. Не случайно для Ч. Дарвина «ламаркизм» ассоциировался с радикальной и франкофильской революционной политикой.

Историки науки часто были склонны преуменьшать роль желания и воли в сочинениях Ламарка. Их аргументы, как правило, были направлены против представления о том, что он рассматривал трансмутацию видов в целом как сознательно направленный процесс. В свете того факта, что так много учёных-дарвинистов просто «поверили» Ч. Дарвину на слово в отношении Ламарка, следует ещё раз подчеркнуть, что Ламарк на самом деле не считал, что подавляющее большинство организмов способны к какому-либо виду волевого контроля над их собственным развитием[158].

Ламарк стремился внести вклад не столько в эволюционную биологию как таковую, а в преобладающие во Франции того времени дебаты о физиологии разума и морали, а также о будущем развитии французской нации. В этом контексте понятия прогрессивного развития и воли не были случайными дополнениями, а скорее широко принимались в качестве центральных концепций в дебатах национального значения. В системе Ламарка воля была решающим связующим звеном между его естественно-историческим описанием видов и его интересом к поведению людей в обществе. Это не был одинокий голос, продолжающий традицию не- или псевдо-научных «виталистских» гипотез XVIII века. Ламарк был сильно заинтересован в дебатах о возможности руководства человеческим прогрессом и национальной политикой Франции. Понимание Ламарком человеческой физиологии позволило ему определить то, что он считал естественным историческим происхождением и способом развития «моральной воли». Рассмотрение Ламарком воли и моральных свобод сыграло решающую роль в его социальных и политических комментариях, таким образом, поместив его самого, и его «трансформизм» в контекст проблем человеческого развития и социальных изменений.

Ошибочная оценка Дарвином теории Ламарка была основана не только на непонимании роли воли в трансформации видов, но и продемонстрировала его неосведомленность о том, что Ламарк писал в контексте продолжающейся дискуссии во Франции, которая в первую очередь касалась социального возрождения и изменений. Для Ламарка зарождающаяся наука биология была неразрывно связана с его интересом к социальным изменениям и моральной свободе воли. Природные и социальные преобразования породили в людях моральную свободу действий и наделили их свободной волей, а, следовательно, и способностью изменять своё собственное окружение и развивать свои умственные и моральные способности, способствуя постоянному переформированию и воссозданию общества.