Метаморфозы. Новая история философии

Таким образом, Ж.-Б. Ламарк работал в рамках господствующей науки своего времени. Он, безусловно, интересовался социальными и политическими аспектами развития человечества, поскольку считал, что может обосновать их положительными фактами естественной истории. Он полагал, что счастье и благополучие человечества были бы в наибольшей степени улучшены, если бы все обладали примерно равным интеллектом, и рассматривал этот вопрос как прямое следствие тенденции гражданского общества к разделению труда. Однако он не строил из себя законодателя, подобно Кондорсе, или врача-реформатора, подобно Кабанису. Скорее, он был более или менее согласен с основными принципами умеренного, ориентированного на реформы либерализма, но, как философ-натуралист, считал, что политика должна основываться скорее на «натурализме», чем на последовательной политической программе. Для Ламарка нынешнее состояние человеческого общества являлось частью естественной истории человеческого вида, что делало «социальные комментарии» важной и легитимной частью работы натуралиста. Более того, социальные изменения и реформы рассматривались им как часть будущего развития вида, дающую людям подлинную способность направлять свою собственную эволюцию. Этот аспект мысли Ламарка опирался не только на естественно-исторические дебаты о трансформации видов, но и на медицину, физиологию и эмпирическую эпистемологию.

Биология – это сфера знаний об организмах, растениях, животных, вирусах и, далеко не в последнюю очередь, людях. Таким образом, идея Прогресса имеет отношение к биологии, но только отчасти. Прогресс не тождествен эволюции. В лучшем случае они связаны между собой как аналогии или метафоры друг друга. Но следует подчеркнуть, что это очень важная аналогия, без которой нельзя понять развитие как теории эволюции, биологии вообще, с одной стороны, и идеи Прогресса, социальных наук, с другой. Те, кто говорит о прогрессе, абстрагируют, не обязательно сознательно, некоторые характерные черты из этой составляющей философии человеческой жизни и применяют их к миру организмов. Поэтому, мир организмов в некотором смысле рассматривается так, как если бы это был мир интеллектуальных, моральных, социальных существ. И наоборот, мир организмов, вероятно по большей части неосознанно, используется в качестве поддержки доктрины Прогресса. Культурные взгляды людей влияют на их научные взгляды и наоборот. Этим объясняется то, что наблюдавшийся в течение почти двух тысяч лет в области «естественной истории» и органического происхождения жизни застой, обусловленный «блокировкой» со стороны греческой мысли о циклическом развитии и христианской теологией, в один и тот же момент и в том же месте, был разблокирован разговорами как о неизбежности поступательных социальных изменений, так и о достоинствах и неизбежности восходящих органических изменений.

Вот почему нам должна быть интересна политическая позиция, например, того же Ж.-Б. Ламарка, а не только Кондорсе, который был «профессиональным» политиком. А в политическом плане Ламарк одобрял умеренные перемены и реформы и с оптимизмом смотрел на возможность прогресса в улучшении социальных и политических условий. Он считал, что люди поддаются улучшению, особенно за счёт наследования приобретённых черт. В конечном счёте, именно эта способность к позитивным изменениям ведёт к социальным улучшениям в смысле гармонии и равновесия – как между людьми, так и между обществом и природой, и интеллект, по-видимому, является здесь ключевым фактором. Более того, Ламарк прямо предположил, что нам нужно несколько королей-философов, управляющих государством, прямо как у Платона, а также учёные и наука, которые также играли бы в этом важную роль.