Метод. Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Выпуск 4: Поверх методологических границ

Сергеев В.М. Структура диалога и неклассические логики // Ученые записки Тартусского гос. ун-та. – 1984. – Вып. 641: Труды по знаковым системам: Вып. 17. – С. 24–32.

Сидоренко Е.А. Общая теория логического следования // Теория логического вывода. – М.: Наука, 1973. – С. 14–50.

Фейс Р. Модальная логика. – М.: Наука, 1974. – 520 с.

Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. – М., 1978. – Вып. 10. – С. 188–201.

Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. – М., 1977. – Вып. 8. – С. 181–210.

Фрейденталь Х. Язык логики. – М.: Наука, 1969. – 135 с.

Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теорем множеств. – М.: Мир, 1966. – 557 с.

Хинтикка Я. Связка есть, семантические пары и семантическая относительность // Логико-эпистемологические исследования. – М.: Прогресс, 1980. – С. 310–354.

Hofstadter D. G"odel, Escher, Bach: An eternal golden braid. – N.Y.: Basic books, 1979. – 777 p.

Representation and understanding: Studies in cognitive science / D. Bobrow, A. Collis (eds.). – N.Y.: Academic press, 1975. – 427 p.

Russell B. Our knowledge of the external world. – L.: Allen and Unwin, 1914. – 251 p.

Whitehead A.N., Russell B. Principia mathematica. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1910. – Vol. 1. – 666 p.

Whitehead A.N., Russell B. Principia mathematica. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1912. – Vol. 2. – 772 p.

Whitehead A.N., Russell B. Principia mathematica. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1913. – Vol. 3. – 491 p.

Институциональное инвестирование и эффективность общественной системы: опыт математического моделирования 27

А.С. Ахременко, А.П.Ч. Петров

Организация может служить своим членам либо увеличивая пирог, который общество производит, так что ее члены получили бы большие куски пирога даже и при прежней их доле, либо получая большие доли общественного пирога для своих членов.

Мансур Олсон28

Тема, заявленная в названии данной работы, имеет два исследовательских фокуса. Первый – связан с содержательной проблемой: как вложение ресурсов в изменение «правил игры» влияет на эффективность производства благ в общественной системе? Второй – связан с «опытом математического моделирования»: особенностями формальной структуры модели, возможностями аналитических и вычислительных техник. Мы выберем промежуточный путь, связанный с ответом на вопрос о реализации важных, с нашей точки зрения, теоретических предпосылок в процессе построения математической модели и ее анализа. Полученные результаты, как мы при этом надеемся, отнюдь не являются «иллюстративными», призванными лишь продемонстрировать возможности формальной аналитической стратегии в рамках «заданной темы». В то же время эти результаты не будут в полной мере и в полном объеме вписаны в существующую теоретическую традицию. Сколько-нибудь существенный обзор изучения связи между перераспределением и эффективностью – в широчайшем спектре от работ «теоретико-модельных» [напр., Acemoglu, Egorov, Sonin, 2013] до узко эмпирических [напр., Coates, Heckelman, 2003], потребовал бы отдельной статьи.

В политологии построение математической модели – это задача одновременно и креативная, и лингвистическая. Слово «креативный» здесь понимается в буквальном смысле – рядом с имеющимся политическим миром создается новая вселенная, которая лишь отчасти, с очень большими упрощениями, воспроизводит реальность. Особенность этой вселенной в том, что законы ее существования определены очень жестко, четко и явно – в виде набора математических формул. Как писал М. Фиорина, «в тщательно формализованной модели все карты на столе» [Fiorina, 1975, p. 137]. Чтобы изучение этого искусственного и простого, но вполне самостоятельного мира дало нам какое-то новое знание о реальной действительности, требуется выполнение нескольких условий. Одно из главных – соответствие между математическими выражениями, определяющими жизнь модельного мира, и теоретическими представлениями о политике, определяющими авторское понимание рассматриваемой содержательной проблемы. Собственно «лингвистическая» задача состоит в переводе вербальных представлений о политике на формальный язык, а затем, после аналитического и вычислительного исследования – «обратный перевод». Мы начнем с четкой формулировки «исходного текста»; сегодня наши карты на столе таковы (табл. 1).

Таблица 1

Исходные положения