Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Развитие виртуальных технологий и появление виртуальной практики действительно станет причиной реформы философии. Однако отнесение всей традиционной философии к «философии реалистичной», а всей новой – к «виртуальной», абсолютное разделение двух указанных форм философской науки и обозначение реформы философии как «перехода от реалистичной философии к виртуальной», хотя и несет черты оригинальности, отмечая философские аспекты виртуальных технологий и виртуальной практической деятельности человечества, но требует дополнительного рассмотрения и доказательств.

На самом деле, несмотря на то, что в рамках традиционной философии присутствует множество аспектов, исходящих из реалий окружающего мира, в ней также есть и объекты, не принадлежащие миру реальному, а относящиеся к его «иллюзорному» аналогу. Такая философия не может быть названа реалистичной; к ней больше подходят определения «абстрактная» или «вымышленная». Слепая идентификация всей традиционной философии как реалистичной непременно размоет грани между различными философскими направлениями. В рамках истории философии важная новизна «практического материализма» Маркса заключается в том, что формат исходной точки преобразуется от «вымышленной вещи» в «реального человека», благодаря чему практическая философия нового типа заменяет традиционную «философию размышлений». Маркс всегда подчеркивал, что методика его исследований имеет «реальные предпосылки». Он утверждал: «Мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса»[228]. Маркс критикует немецких философов за постоянное выдвижение различных умозрительных концепций о том, кто они, что собой представляют, и чем должны быть; за то, что «динамичные жизненные процессы» они рассматривали как «мыслительную субъективную деятельность»; в ярких выражениях они сводили деятельность человека по изменению реальности к стремлениям к «другому миру»; «преобразование мира» они превратили в «изменение сознания»; пользуясь отвлеченными разъяснениями, они признавали, что «ни в коем случае нельзя противиться реально существующему миру». Философия Маркса вовсе не зациклена на реальности и не защищает ее, представляя собой глубоко критическую, революционную практическую философскую систему. Лейтмотивом этой философии является «рациональное изменение мира»; утвердительное признание существующих вещей одновременно содержит и элементы отрицания. Мы не можем обозначить философию марксизма просто как «реалистичную», но и не можем утверждать о ее отделении от «философии виртуальной». Таким образом, обычное обозначение всей предшествующей философии как «реалистичной», очевидно, является серьезным упрощением.

«Виртуализация» философии в настоящий момент представляет собой «интенциональное требование», то есть она подразумевает более глубокое и пристальное рассмотрение и изучение проблем виртуальной практики большим количеством исследователей. Причина появления такого требования заключается в том, что вопросы виртуальности и виртуальной практической деятельности пока еще не удостоены внимания специалистов по философии, по крайней мере в Китае. Начиная с 2000 года, профессор Народного университета Китая Чэнь Чжилян опубликовал ряд важных статей по вопросам виртуальности, среди которых следует упомянуть следующие: «Виртуальность: тема, с которой должна столкнуться философия», «От реальной к виртуальной философии: историческая смена типологии философского мышления», «Диалог трансцендентной реалистичной философии», «Виртуальность: революция среды существования человечества» и т. д. Выход в свет указанных статей вызвал интерес и нашел серьезный отклик в ученых кругах Китая, а также сыграл важную роль в развитии исследований виртуальности и виртуальной практики. Разумеется, отношение человечества к проблемам виртуальности и виртуальной практической деятельности не может быть идентичным, совершенно одинаковым. Поэтому тот факт, что некоторые ученые поддерживают воззрения профессора Чэнь Чжиляна, а некоторые не согласны с ним – совершенно обычный академический феномен.