Между Москвой и Тверью. Становление Великорусского государства

451 Вопрос об этих князьях и их владельческом положении весьма темен из-за недостаточной полноты сведений о них в наших источниках. Кроме старшего Льва, о котором летописи сообщают только то, что он родился в 1321 г. (ПСРЛ, т. Х, с. 188; т. XV, с. 414), и который, очевидно, умер в детстве, и Федора, погибшего с отцом в 1339 г., в. к. Александр имел сыновей: Всеволода, Михаила, Владимира и Андрея. Такой их порядок по старшинству устанавливается той ролью, какую играет Всеволод вместе с вдовствующей княгиней-матерью при великом княжении на Твери дяди Константина, в перечне Александровичей в жалованной грамоте другого их дяди Василия Михайловича Отрочу монастырю (А.А.Э., т. I, № 5). О Владимире и Андрее Александровичах знаем, сверх того, лишь дату их смерти от моровой язвы в 1365 г. (ПСРЛ, т. XI, с. 4). См. Экземплярского, т. II, с. 531 и 640—641. А.В. Экземплярский, однако, и в вопросе о тверских удельно-вотчинных княжествах спешит, как у него обычно, с утверждением их раздельности к обособленности, полагая, например, что кн. Александр Михайлович «перед смертью поделил свою отчину между сыновьями, но, как видно, не всеми: Всеволод получил Холм, Михаил – Микулин, а младшие, Владимир и Андрей, остались, кажется, без уделов». Положение этих младших Александровичей при таком предположении непонятно, тем более что по упомянутой грамоте Отрочу монастырю они участники в действиях княжеской власти. А.В. Экземплярский упустил, по-видимому, из виду, что семья в. к Александра осталась после его кончины единой владетельной семьей под рукой вдовы-матери княгини Анастасии и что мы вообще не имеем никаких сведений о разделе между ними отцовской отчины до 1360 г. (ПСРЛ, т. X, с. 231). Искусственность стараний Экземплярского установить такой раздел с кончины кн. Александра зависит от смешения понятий удельного владения и вотчинного княжества.

452 ПСРЛ, т. X, с. 210.

453 А.А.Э., т. I, № 5. В этой грамоте «се ми раби святые Троица, князь великий Василий Михайлович и его братаничи (идет их перечень) по отца моего и нашего деда князя великого Михайловым грамотам, Бога деля и своего деля спасения, пожаловали есмы отца своего архимандрита, кто ни будет у Святое Богородици, дали есмы ею милостыню церкви Святое Богородици Отрочью монастырю на память преставлыиимся от сего житья роду нашему, а нам, пребывающим в житьи сем, за въздоровие»; льготы жалуются «в нашей отчине, в тферьских волостех и в кашиньских»; в числе льгот – освобождение от въезда в монастырские земли и суда должностных лиц, которые названы: «Наместници наши и волостели» и «данници наши и ямыцици и писци и пошлиньники, кто ни буди»; Тверская земля для князей «отчина наша земля Святой Богородицы». От имени всех князей происходит общий сбор дани в Тверской земле: «А хотя коли повелим имати на тех, у кого будут грамоты наши жаловалныи, на монастырьских людех ни тогды никто не емли ничего, по сей нашей грамоте».

454 А.А.Э., т. I, № 34. Возобновляя пожалование Отроча монастыря «по родителей наших грамотам», князья добавили утверждение его «неподвижно» на будущие времена: «Не порушите нам сея милостыни, ни нашим детем, ни нашим внучатам», оговорку об обязанности архимандрита «пособить в ту тяготу», если придет «из Орды посол силен, а немочно будет его спровадите», усиленную санкцию против нарушителей грамоты, причем казнит их торговой казнью великий князь («Аз князь великий велю»), но вину и незаконно взятое с монастырских людей взыскивают все князья («Себе возмем на нем вину противу дани с архимандритом на полы, а взятое велим взяти втрое и с проторы»); а также запрет архимандриту принимать людей волостных «из нашее вотчины». По числу князей грамота была укреплена шестью вислыми печатями. Но времена в. к. Бориса принесли коренную ломку тверского одиначества, так что данная грамота лишь формально сохраняет черты уже пережитого прошлого.

455 Из тверского источника – в Симеоновской летописи (ПСРЛ, т. XVIII, с. 148), в Рогожском летописце (т. XV, 2-е изд., с. 176) и в Никоновской (т. XI, с. 183).