Международный психоаналитический ежегодник. Шестой выпуск. Избранные статьи из «Международного журнала психоанализа» (сборник)

Mertens W., Haubl R. (1996). Der Psychoanalytiker als Archäologe [The analyst as archeologist]. Stuttgart: Kohlhammer.

Ogden T.H. (1994). The analytic third: Working with intersubjective reality. Int J Psychoanal 75:3 – 19.

Ogden T.H. (1997). Reverie and metaphor: Some thoughts on how I work as a psychoanalyst. Int J Psychoanal 78:719–732.

Racker H. (1953). A contribution to the problem of countertransference. Int J Psychoanal 34:313–324.

Reich W. (1926). Zur Technik der Deutung und der Widerstandsanalyse [On the technique of interpretation and analysis of resistance]. Int J Psychoanal 8:142 – 59.

Renik O. (2006). Practical psychoanalysis for therapists and patients. New York, NY: Other Press.

Schafer R. (1983). The analytic attitude. New York, NY: Norton.

Singer J.A., Conway M.A. (2011). Reconsidering therapeutic action: Loewald, cognitive neuroscience, and the integration of memory’s duality. Int J Psychoanal 92:1183–1207.

Singer J.A., Salovey C.P. (1993). The remembered self: Emotion and memory in personality. New York, NY: Free Press.

Spence D.P. (1982). Narrative truth and historical truth. New York, NY: Norton.

Spurling S. (2008). Is there still a place for «therapeutic regression» in psychoanalysis? Int J Psychoanal 89:523–540.

Sullivan H.S. (1952). The psychiatric interview. New York, NY: Norton.

Winnicott D.W. (1955). Metapsychological and clinical aspects of regression within the psychoanalytic set-up. Int J Psychoanal 36:16–26.

Winnicott D.W. (1971). Therapeutic consultations in child psychiatry. New York, NY: Basic Books.

Работа припоминания и возрождение психоаналитического метода Доминик Скарфоне

Dominique Scarfone. The work of remembering and the revival of the psychoanalytic method. Int J Psychoanal (2014) 95:965–972.

Université de Montréal, Pavillon Marie-Victorin, Département de psychologie, C.P. 6128 succ. Centre-Ville, Montréal QC H3C 3J7, Canada.

Прежде всего я хочу сказать, что, со своей стороны, целиком поддерживаю понятие памяти без воспоминаний. И что, по моему мнению, Сезар Ботелла, отталкиваясь от этого понятия, предлагает интересный взгляд на теорию и практику современного психоанализа. При этом в статье Ботелла многое требует обсуждения. Я рассмотрю три основных момента, надеясь тем самым скорее прояснить ключевые вопросы, нежели прийти к каким-либо окончательным выводам. Сначала я скажу непосредственно о фрейдовском понятии припоминания, далее рассмотрю так называемую археологическую модель и, наконец, запрос Ботелла на обновление психоаналитического метода.

Память без воспоминаний и фрейдовская идея «припоминания»

Сегодня невозможно отрицать существование памяти без воспоминаний. Сам Фрейд вполне отдавал себе в этом отчет: по его словам, некоторые пациенты в анализе ведут себя как подопытные, которые повинуются внушению, полученному под гипнозом, и действуют соответственно, в то же время не помня о том, что получили указания по этому поводу. Об этой категории пациентов он писал: «Мы можем сказать, что анализируемый вообще не вспоминает ничего забытого и вытесненного, а проделывает это. Он репродуцирует это не как воспоминание, а как действие, он воспроизводит это, разумеется, сам того не зная, что он воспроизводит» (Freud, 1914, p. 150; см. также: Фрейд, 1914/2000). Как точно отмечает Стрейчи, ту же идею он высказывал почти десятью годами ранее в постскриптуме к случаю Доры (Freud, 1905, p. 119). В отношении нервных механизмов память такого рода, которую подразумевает фрейдовское понятие «повторение», соответствует такому феномену, широко признанному сегодня в области когнитивной нейронауки, как имплицитная или «не проявляющаяся» память. Философ Анри Бергсон в более общих чертах давно предположил (1896) ее существование, заметив, что человек способен прочитать стихотворение наизусть несмотря на то, что не сохранил никаких воспоминаний о том, когда он его заучил. Намного позже другой философ, Гилберт Райл, провел различие между «знать как» и «знать что», а работа Бренды Милнер с «пациентом H.M.»[51] показала, что даже при поражении головного мозга, вызвавшем амнестический синдром, пациент сохраняет способность приобретать новые навыки, хотя и не помнит о том, что узнал нечто новое (см.: Milner et al., 1998).