«Мягкая сила» в мировой политике

Но здесь могут возникнуть неожиданные трудности, когда один международный контекст, одна ситуация, наслаивается почти одновременно на другой контекст, другую ситуацию, осложняя экспертизу динамической взаимосвязи двойного, по сути – трансситуативного контекста. Отсюда – острая потребность в международной аналитике, способной концептуально и практически синтезировать самые различные, разнородные ситуативные компоненты “хаотически запутанной реальности” международной жизни. Анализ сложнейшей динамики геополитических процессов, диалектики взаимосвязи старого и нового в мировой политике показывает, что неостывающая магма международных событий, которые наслаиваются друг на друга, всё чаще минимизирует или сводит на нет усилия экспертного сообщества аргументированно обосновать не только долгосрочные, но даже среднесрочные прогностические перспективы.

Главное здесь, с нашей точки зрения, то, что контекстуальность научно-экспертного анализа предполагает отрицание монолинейного осмысления мирополитических процессов. И, конечно же, соотнесенность знаний и компетенций с ценностно-целевыми ориентациями не должна размывать критерии объективности политической экспертизы событий и явлений.

Таким образом, судя по всему, Най представляет в обобщенном виде систематизирующую, объяснительную и эвристическую функции контекстуального интеллекта, в котором возрастает практическая роль интуиции. Он утверждает, что во внешней политике контекстуальный интеллект представляет собой мастерство интуитивной диагностики, помогающей выстраивать политику в соответствии с поставленными целями для того, чтобы создать умный план действий в зависимости от меняющейся обстановки.

На первый взгляд, выделение интуиции в качестве важного инструмента современной “умной силы” выглядит новаторским шагом Ная. Действительно, интуиция порождает спонтанную аналитическую импровизацию, которая может оказаться единственно верной, адекватной исследуемой ситуации. Но не будет забывать о том, что в мировом научном сообществе накоплен большой опыт исследования интуитивного познания действительности. В интуитивистской теории познания немецким психологом В. Келером в 1925 г. было введено в научный оборот понятие “инсайт”, означающее озарение, открытие новых смыслов, внезапное постижение сути проблемы и, что, пожалуй, самое важное, интуитивный прорыв в структуру конкретной ситуации, неожиданное, внезапное нахождение решения. Причем задолго до него, еще во времена Монтеня, больше четырехсот лет назад, философы и просветители понимали практическое значение мудрого суждения: “Fortis imaginatio generat casum” – “Сильное воображение порождает событие”.

Контекстуальный интеллект, безусловно, важен и в научно-исследовательской деятельности, и в повседневной дипломатической практике, и в аналитической работе всех силовых структур. Но не предполагается ли исходное наличие оного во всех структурах, отслеживающих мирополитические, экономические, военно-политические и тому подобные процессы и тенденции? Тем более что сам Най использовал даже термин “контекстуальная разведка”. Здесь явно дают о себе знать исторические реминисценции американской действительности. В 1947 г. в ЦРУ США было создано Управление отчетов и оценок, с 1950 г. – Национальное управление оценок, от которого берет начало Совет национальной разведки США, ставший экспертным органом для всего разведывательного сообщества Штатов, где, судя по публикуемым докладам, давно используются самые различные методы и инструменты анализа, включая и то, что получило название “контекстуальный интеллект”.

Введение его Дж. Наем в аналитический оборот “умной силы”, конечно же, не случайно: речь идет о современной мировой политике, турбулентной сменяемости ситуаций и событий, осмысление которых требует аналитической конкретики, увязываемой с перспективно-стратегическим видением той или иной международной проблемы в целом.

Чувствовать и понимать контекстуальную специфику геополитических процессов, особенности конкретного мирополитического момента – привычный удел тех, кто в силу своих профессиональных знаний и умений уже давно участвует в ситуационных анализах мировой обстановки разного аналитического политико-прикладного уровня. Для обеспечения содержательно полноформатного и политически “рентабельного” ситуационного анализа требуется участие в нем высокопрофессиональных специалистов с обязательным набором тех качеств, которые определяют особенности “контекстуального интеллекта”. Это профильные эксперты, специалисты по регионам и “стыковым” проблемам, “междисциплинарщики” и, конечно же, эксперты-глобалисты. Их коллективный интеллект позволяет на основе взаимокритических обсуждений вырабатывать единую оценочную позицию, отделяя главное, принципиально сущностное, от частного, второстепенного, и делать адекватные аналитико-прогностические выводы.