Мифы об идеальном человеке. Каверзные моральные дилеммы для самопознания

Игнорировать (1) означает, что мы теряем частичку себя. Игнорировать (2) означает отрицать, что эта вещь причиняет нам (и другим) страдания, а значит, мы не проявляем заботы о жертвах ужасного поведения. Можно одновременно помнить и о том и о другом. И если у нас это получится, если мы, читая или смотря какие-то произведения, будем помнить о том, в чем были неправы их авторы, вместо того чтобы оправдывать их или отрицать их плохие поступки, можно будет отчасти простить себя за то, что мы вычеркнули их из жизни. Иногда мы обнаружим, что продолжать наслаждаться любимым фильмом невозможно. Например, когда режиссер сделал то, чего мы не можем вынести. Его поступок будет таким мерзким, что мы решим не тратить время или деньги на них, даже наедине. Но в других случаях, когда произведение стало неотъемлемой частью нашей идентичности, жизнь без него кажется немыслимой, то, если держать в голове обе идеи, мы избежим страдания от разрыва всех связей, при этом не свернем с дороги самосовершенствования.

Но что это означает для нас с практической точки зрения? Как каждый из нас на самом деле решает эту проблему? Всегда ли достаточно одновременно держать в голове две противоречивые идеи? Как мы узнаем, когда человек перешел черту между «сомнительным» и «непростительным»?

Думаю, на эту часть вопроса невозможно ответить. Иногда в философии употребляют понятие «эвристический». Эвристика — инструмент, который позволяет поставить задачу и получить решение; эмпирическое правило, на которое мы сможем ориентироваться, выстраивая свое поведение. (Правила, о которых говорил Скэнлон и которые «никто бы не отверг, поскольку они разумно обоснованы», — эвристика, хотя и немного абстрактная, потому что теоретически мы можем взять любую ситуацию, подать ее под таким соусом и определить правильный путь выхода.) Не существует эвристики для ответа на вопросы «Можем ли мы отделить произведение искусства от создателя?», или «Как мы поступим с близкими, чьи убеждения причиняют нам страдания?», или «Могу ли я болеть за команду, владелец которой получает сексуальное удовольствие, душа детенышей жирафов?»[297]. Мы можем и должны применить какую-то из наших моральных теорий ко всем этим ситуациям, но в какой-то момент придется действовать. Выбирать. Мы решим, что нужно избавиться от одного произведения, или вычеркнуть человека из жизни, но не избавиться от другого, основываясь только на своих рассуждениях и предчувствиях. Желающие избежать такой острой проблемы любят говорить: «Где вы проводите черту?!» Но раз мы не понимаем, где именно она проходит, это не значит, что мы не пытаемся сфокусироваться на ней. Как любит говорить комик Джон Оливер: где-то. Где-нибудь мы эту черту проведем. Можно нарисовать ее где угодно, но каждый обязан это сделать для себя.

Теперь в момент, когда мы проводим эту черту, мы гарантируем, что в итоге окажемся в двоякой ситуации. Мы продолжаем любить произведение одного человека, а не другого или болеть за эту команду, а не за ту, даже если они ведут себя вроде бы одинаково. Наши друзья будут выпрыгивать вон из кожи, радостно тыкать пальцем, спрашивая, как мы можем смотреть этот фильм, а не тот или болеть за этого бейсболиста, но осуждать того и т. д. Эти противоречия — не оправдание для того, чтобы опустить руки и полностью отказаться от проекта, который мы начали, стараясь стать лучше, пытаясь сформироваться как «цельная и неделимая личность». Это причина копнуть глубже, все обдумать и, если необходимо, стереть уже проведенную линию и нарисовать ее в другом месте. Противоречия внутри нашей системы ценностей — это возможность попытаться принимать решения, соответствующие нашим убеждениям, нашему пониманию этики и того, кто мы есть. В такие моменты, когда мы в ситуации, где нет четкого ответа, нет эвристики, которую можно использовать, чтобы принять теоретическое, но практически невозможное «правильное» решение, мы и видим истинную ценность неудачи. Мы делаем то, что когда-нибудь приведет к неприятным последствиям. Чем больше мы это пережевываем и прорабатываем, тем больше смысла извлечем, столкнувшись с эффектом обратного действия.