Читаем Мир Дим полностью

– Нет. Это яблоко – плод познания добра и зла. Бог сказал им его не трогать, но они не послушались.

– Ага. Очень интересно. Только теперь у меня есть пара вопросов.

– Каких?

– Во-первых, ты действительно веришь, что Всезнающий и Всемогущий Бог, сказав двум людям «Не трогайте яблоко», реально не знал, что они его тронут? Как будто это совсем не в стиле людей. А если Он это знал изначально, то почему же тогда разгневался?

– Я об этом не задумывался.

– А зря. И, во-вторых, плод познания добра и зла. «Познания», понимаешь? Как можно познать зло в Раю? В месте, где этого самого зла не существует? И как можно познать добро, не увидев зла?

– Что ты хочешь сказать?

– Я хочу сказать, что Рай – это совсем не то место, где находится плод познания добра и зла. Там нет второго, а, следовательно, нет и первого. Лишь безмятежный покой, за пазухой Бога.

– Звучит как отличное место.

– Может быть. Но познавать там нечего.

– А где же этот плод?

– Тут. Как раз в том месте, где есть и добро, и зло, и выбор. Как раз там, где познание возможно.

– Ты меня запутал и отвлёк. Я так и не понял, почему тогда произошел потоп? Если он вообще происходил?

– А почему происходят потопы? Или другие природные катаклизмы?

– Ну, у каждого катаклизма своя причина.

– Вот именно. У каждого из них, как природного явления, есть своя, вполне природная, причина.

– Но ведь умирают люди, страны, цивилизации.

– Одни умирают, другие становятся сильнее. Это зависит от людей и от цивилизаций. От того, насколько вы готовы бороться и помогать друг другу.

– Но, получается, если Он создал всё, то и катастрофы тоже?

– Да.

– Но ведь кто-то умирает из-за них.

– Все из-за чего-то умирают. В основном, из-за того, что живут.

– Выходит, смерть тоже Его творение?

– Несомненно.

– И это нормально?

– А, по-твоему, нет? Хочешь сказать, смерти быть не должно?

– Даже не знаю…– я обхватил большим и указательным пальцами подбородок. – Можно, конечно, сказать, что если бы никто не умирал, то ресурсов на всех не хватило бы, но…это всё равно весьма грустно.

– Ресурсы лишь часть проблемы. Посмотри на общество, нынешнее или прошлое – не важно. Несколько поколений, что очень похожи между собой и лишь немного отличаются, с трудом уживаются вместе. Представ, что бы было, если бы никто из живущих так и не умер. Как бы современный изнеженный человек из сети смог найти общий язык с тем, кто жёг на площадях «еретиков»? Как бы появился современный закон, если бы короли не умирали? Общество меняется лишь потому, что обновляется. А обновляется оно посредством смены поколений, которая происходит благодаря смерти.

– Да, что-то в этом есть. – нельзя сказать, что я согласился, но, по крайней мере, задумался.

– Но и это ещё не всё. Взгляни на людей вокруг, они смертны. И они знают, что смертны. Но разве они ценят жизнь? Свою? Может чужую? Ценят время, которое у них есть? Очень часто нет. Несмотря на всю хрупкость человеческой жизни, они относятся к ней легкомысленно. Просто представ, какой хаос творился бы вокруг, если бы смерти не было. А вот теперь, ко всему этому можешь добавиться ещё и вопрос ресурсов, и сможешь увидеть приблизительную картину того, что происходило бы.

– Вот это были бы действительно беспорядки. То есть, хочешь сказать, что смерть – это хорошо?

– А жизнь – это хорошо?

– Конечно.

– Но не было бы жизни, не было бы и смерти, верно?

–… – я не нашёл, что на это ответить, просто сидел какое-то время с задумчивым видом.

– Я мог бы привести тебе множество примеров, когда жизнь – это страдание, а смерть – избавление. И это бы растянуло твои размышления ещё сильнее. Но скажу лишь: не переживай, и жизнь и смерть – это естественно, и то и то приходит в своё время.

Взгляд на часы – 02:50. Это расстраивало и злило одновременно, ведь я не мог повлиять на течение времени…блин, а он прав по поводу злости.

– Это, конечно, всё очень интересно, но твои ответы совсем не помогают. – вырвалось у меня раздражённо.

– Так может дело в твоих вопросах?

– Возможно. А какие же мне тогда задавать вопросы?

– Ты снова хочешь, чтобы я тебе сказал, какие ты мне должен задавать вопросы?

– Но если это поможет, то какая разница.

– Поможет ли? Чтобы узнать за один вопрос, можно ли отличить Бога от дьявола, тебе нужно это у меня и спросить. Но на этот вопрос ты прямого ответа не получишь, потому что тогда это всё теряет смысл.

– А сейчас это всё имеет смысл?

– Сейчас, по крайней мере, такая возможность сохраняется. Не вижу причин от этого отказываться.

– Не уверен, что вижу причины на это соглашаться.

– В таком случае, я пойду. Но, если ты передумаешь, – он кинул взгляд на часы, – у тебя есть ещё 10 минут.

Он вышел из комнаты и закрыл за собой дверь, а я сидел и думал, что, даже если я передумаю, 10 минут – слишком мало, чтобы я к чему-то пришёл. Особенно учитывая, что за последние 2 часа и 50 минут так ничего придумать мне и не удалось.

Глава 2

1

02:53

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза