В соответствии с AML многие иностранные компании пришли к выводу, что им не только не удастся защитить свои ноу-хау и коммерческие тайны в Японии (японское законодательство никогда не предусматривало защиты от "злоупотребления доверием" в отношении ноу-хау), но и что даже патентно-лицензионные соглашения не будут подлежать защите. Большинство отказались продавать свои патенты до тех пор, пока закон не будет прояснен. Затем, чтобы способствовать восстановлению экономики, SCAP выступила с инициативой о внесении первых официальных поправок в само законодательство AML (закон № 214 от 18 июня 1P49 года), которые либерализовали положения, касающиеся патентных договоров и договоров с исключительными агентами, и позволили иностранным корпорациям приобретать акции.
Эта поправка, конечно же, подтолкнула МИТИ к принятию Закона об иностранном капитале, чтобы дать японскому правительству возможность контролировать, кто лицензировал какие патенты и сколько платил за них роялти.
Различные вызовы и изменения в АМЛ были предварены действиями МИТЛ в 1952 году. Как отмечалось в предыдущих главах, с 1946 года MCI, ESB и их дочерние государственные корпорации (ködan) осуществляли абсолютный контроль над всеми товарами в отечественной экономике в соответствии с положениями Временного закона о контроле над спросом и предложением материалов. Срок действия этого закона, одобренного SCAP в качестве чрезвычайной замены Закона о всеобщей мобилизации военного времени, истекал 1 апреля 1948 года; но SCAP продлил его еще на два года из-за продолжающегося дефицита и, как следствие, необходимости нормирования. lu 1950 году, когда правительство хотело продлить его снова, SCAP отказался: "Для SCAP это предложение выглядело как попытка правительства продолжить систему контроля в качестве государственной институции вместо того, чтобы покончить с ней". "Однако в конце концов SCAP согласился на продление на один год, поскольку японцы опасались, что отказ от планов поставок и снижения цен дестабилизирует экономику. В апреле 1951 года последствия "спада перемирия", последовавшего за началом переговоров в Корее, только-только проходили, поэтому ПКАП продлил действие закона еще на год. Но и SCAP, и Ё-шида были полны решимости допустить его отмену 1 апреля 1952 года.
МФТИ часто утверждал, что его согласие с истечением срока действия Закона о контроле за предложением и спросом на временные материалы свидетельствует о том, что он является более либеральным и менее ориентированным на контроль министерством, чем Министерство финансов или Министерство сельского хозяйства, чьи законы о контроле (над банками и производством риса) никогда не заканчивались.* С другой стороны, профессор Маэда считает, что истечение срока действия Закона о контроле за предложением и спросом лишь положило начало "второй эре контроля", основанной на использовании МФТИ валютного бюджета для проведения своей политики, которая продолжалась до 1964 года.
Как бы кто ни относился к этому вопросу, тот факт, что действие закона заканчивалось весной 1952 года, оказал серьезное негативное влияние на ряд отраслей промышленности, особенно на те, в которых было много фирм, сильная конкуренция и ущерб от сокращения американских закупок. В этих условиях МИТИ предпринял свои первые самостоятельные действия в качестве нового министерства. 25 февраля 1P52 года он неофициально посоветовал десяти крупным хлопкопрядильным компаниям сократить производство хлопка на 40 процентов, и министерство выделило квоты для каждой отдельной фирмы.
В следующем месяце не было мест для поставок хлопка-сырца. Это был первый послевоенный случай применения знаменитого японского постановления MITI kniikokii sötaii (oû vice to liinit production) и неизбежно последовавшей за ним организованной правительством автопромышленности. В марте и мае аналогичные "канкоку сётан" были выпущены для резины и стали. ФТК заявила, что действия МЛТИ незаконны, но министерство ответило, что антимонопольный закон не распространяется на неофициальные советы правительства, и продолжало придерживаться своей политики.
Таким образом, вопрос был решен. Как только в апреле закончилась оккупация, МИТИ внесло в парламент два закона - Закон о специальных мерах по стабилизации определенных средних и малых предприятий (номер 294 от 1 августа 1952 года) и Закон об экспортных операциях (номер 299 от 5 августа 1952 года) - оба они разрешали МИТИ создавать картели среди малых предприятий в качестве исключений из Антимонопольного закона. Они стали прецедентом для многих последующих подобных законов, а также для пересмотра самого Закона о монополии в 1953 году - первого такого пересмотра независимым японским правительством.