MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975

В первоначальной редакции закон запрещал сговор между предпринимателями с целью установления цен, ограничения объемов производства или продаж, раздела рынков или клиентов между собой, ограничения строительства или расширения объектов, отказа от обмена новыми технологиями или методами производства. Статья 9 закона - столь же известная в своей основе, как и статья 9 конституции, запрещающая применение жесткой силы, - запрещала холдинговые компании, и эта статья 1 сохранилась до наших дней. Холдинговые компании фактически не существуют в послевоенной японской экономике; дзайбацу были восстановлены на другой основе - на основе банковских кейрецу, о которых говорилось выше. Закон также создал Комиссию по честной торговле, состоящую из семи членов, назначаемых премьер-министром с согласия Палаты представителей на пятилетний срок.

Изменения в закон начали вноситься почти сразу после его принятия. SCAP обнаружила, что фирмы могут обходить закон, создавая "торговые ассоциации" как некоммерческие союзы или фонды (#urm "i, shidaii или znidan) в соответствии с положениями Гражданского кодекса. В связи с этим SCAP приказал японскому правительству принять Закон о торговых ассоциациях (№ 191 от 29 июля 1948 года), который требовал, чтобы любое объединение двух или более предпринимателей регистрировалось в FTC в течение тридцати дней с момента создания. В 1953 году МИТИ отменил этот закон. Другая проблема заключалась в том, что со времен закона Ёсино о промышленных союзах 1925 года средние и мелкие предприятия зависели от своих картелей, чтобы оставаться в бизнесе, не прибегая к демпингу. SCAP согласился с тем, что им нужна особая помощь, но вместо того, чтобы признать картели исключениями из Антимонопольного закона (AML), он выступил спонсором создания 1 августа 1948 года Агентства средних и малых предприятий (MSEA) в качестве внешнего агентства сначала MCI, а затем MITI. Этот орган должен был собирать, анализировать и свободно распространять информацию о производстве материалов, возможностях сбыта, методах ведения бизнеса и так далее - по сути, выступать в роли картельного штаба для сектора малого бизнеса. Первый ректор MSEA, Нинагава Торазё (бывший декан экономического факультета Киотского университета), активно боролся как с SCAP, так и с правительством Йошиды, чтобы получить больше полномочий и надежный бюджет для своего подразделения; в частности, он хотел получить государственное финансирование для малого бизнеса.

После того как SCAP потребовала от правительства выполнить просьбу Нинагавы (закон № 108 от 24 апреля 1950 года о создании MITI), Ли подал в отставку и был избран мэром Икёто, города с большим количеством средних и мелких предприятий. Опираясь на поддержку социалистов и кон- мунистов, Нинагава с 1950 по 197 год занимал пост мэра Икиото, где он стал постоянной занозой в боку национального консервативного истеблишмента. MITI никогда не был в восторге от MSEA, но у него не было другого выбора, кроме как поддержать ее из-за политического влияния, которым обладает сектор малого бизнеса. Более того, некоторые чиновники МТИ обнаружили, что директорство в MSEA было отличным местом, где можно было заручиться поддержкой для своей политической карьеры после выхода на пенсию. Поэтому отношение МТИ к MSEA оставалось неоднозначным на протяжении многих лет; сегодня она является неотъемлемым, хотя и не основным, подразделением министерства.

Самой серьезной проблемой первоначального антимонопольного закона был запрет на соглашения, предусматривающие эксклюзивное использование технологий или ноу-хау. Историки оставляют довольно неубедительное мнение о том, что "такое предложение представляло собой передовое антимонопольное мышление". "На самом деле, это положение было настолько продвинутым, что его не существовало в Соединенных Штатах, где ноу-хау и торговые секреты могут быть юридически защищены законами различных штатов, не говоря уже о конституционной защите патентных прав (статья 1.8.8). Первоначальный вариант AML, похоже, запрещал эксклюзивные соглашения о патентном лицензировании, что останавливало все попытки Японии импортировать технологии.

Похоже, SCAP не осознавала, как долго вопрос о правах на промышленную собственность был предметом разногласий между японскими и иностранными компаниями. Эта проблема восходит как минимум к иску Firestone Rubber Company в 1933 году против японской Bridgestone bubber Company, раненной в 1931 году, из-за схожести их названий (Bridgestone выиграла дело, когда ее основатель, Ишибаши Сёдзиро, доказал, что "бриджстоун" - это дословный перевод его фамилии). В 1949 году эти вопросы все еще оставались актуальными, поскольку правительство продлило срок действия всех довоенных патентов, выданных иностранцам (японские патенты обычно действуют 15 лет, американские - 17 лет), а также потому, что компания du Pont в то время обвиняла компанию Toray Textiles в нарушении ее патента на нейлон 6 (дело было рассмотрено вне суда, и du Pont и Toray стали партнерами)".