MITI и японское чудо: рост промышленной политики, 1925-1975 гг.

Кроме того, чтобы защитить себя и свой банк, он стал все больше зависеть от рекомендаций Бюро по предприятиям МИТИ относительно объемов капитала, необходимых различным отраслям промышленности на определенный период, и прежде всего от того, какие отрасли защищают и продвигают другие ветви власти.

 

Если бы Банк Японии или городские банки хоть раз отступили от указаний МИТИ и взялись за поддержку неопределенной отрасли, риски не только для отдельного банка, но и для всей системы стали бы непереносимыми.

Хотя она была порождена нехваткой капитала, сопровождавшей "линию Доджа" (и не является, как утверждают некоторые авторы, элементом японской культуры как таковой), система банковских оверкредитов также была привлекательна для Икеды и его коллег из MITI.

 

Она открыла такие возможности контроля и координации их крайне ограниченных ресурсов, что они предприняли шаги по продолжению и институционализации этой системы. Как отметил Икеда в 1952 году, дивиденды по акциям выплачиваются из прибыли предприятия после уплаты налогов, в то время как проценты по банковским кредитам вычитаются из налогооблагаемой базы. Таким образом, предприятию было дешевле занимать, чем пытаться привлечь деньги путем выпуска новых акций.

 

Поскольку налоговая система, унаследованная от оккупации, находилась под контролем Министерства финансов, то, наряду со многими другими мерами, о которых речь пойдет ниже, было легко обеспечить сохранение и расширение этих налоговых льгот. А поскольку бюрократические сторонники тяжелой индустриализации видели в системе Итимады достоинства, она продолжала действовать еще долгое время после того, как кризис, который она должна была преодолеть, исчез. Рынок капитала в Японии постепенно развивался и играл все более важную роль в финансировании промышленности, однако в качестве источника капитала он начал конкурировать с банковским кредитованием лишь в 1970-х годах.

Одним из преимуществ системы перекредитования было то, что на менеджеров не оказывали давления акционеры, а значит, они могли игнорировать краткосрочную рентабельность как показатель собственной эффективности и сосредоточиться на таких вопросах, как освоение зарубежных рынков, контроль качества и долгосрочное развитие продукции. Это стало существенным преимуществом, когда японские менеджеры начали серьезно конкурировать с американскими компаниями, поскольку краткосрочная рентабельность и выплата дивидендов были залогом доступности капитала для американских предприятий (не говоря уже о том, что это также залог долголетия американского менеджера на своем посту). Еще одним преимуществом была легкость и точность, с которой правительство могло использовать только монетарный контроль для расширения или сокращения темпов экономической активности в ответ на ограничения международного платежного баланса. Менее желательной чертой зависимости от заимствований было то, что в результате у японских компаний оставалось так мало оплаченного капитала, что они становились легкой добычей для иностранных покупателей. Однако такое положение дел лишь усиливало гражданские требования по защите японской экономики, которые бюрократы все равно хотели реализовать по националистическим мотивам. Возникшая общность интересов усилила обе стороны.

Из всех последствий системы Итимады, безусловно, наиболее важным было развитие банковских кэйрэцу (конгломератных групп) как преемников дзайбацу, поскольку без них японская экономика не могла бы иметь той высокой конкуренции, которая царила в секторе крупного бизнеса, где в остальное время доминировало государство. К 1960-м годам, как мы увидим в следующей главе, многие чиновники МИТИ стали сомневаться в ценности этой функции, но надо сказать, что бюрократы МИТИ, никто из которых до 1960-х годов не сталкивался с открытой экономической системой, постоянно недооценивали роль конкуренции в созданной ими структуре.

В результате у предприятия складывались тесные рабочие отношения с конкретным банком; оно не обязательно получало от основного банка все необходимые ему деньги или льготные условия, но получало то, без чего не могло обойтись, - постоянных клиентов. Банки, в свою очередь, стали зависеть от финансового состояния приоритетных отраслей с большой задолженностью и, следовательно, взяли на себя ответственность за них. Возникшие в результате кооперационные схемы очень напоминали старые немецкие банковские группы, такие как банки Deutsche или Dresdner, с перекрестным владением акциями между банками и аффилированными отраслями (в США такое владение акциями запрещено законом).