MITI и японское чудо: рост промышленной политики, 1925-1975 гг.

Все эти различные оспаривания и изменения в AML были предварительными для действий MITI в 1952 году. Как уже отмечалось в предыдущей главе, с 1946 г. MCI, ESB и их дочерние государственные корпорации (kodan *) осуществляли абсолютный контроль над всеми товарами в отечественной экономике в соответствии с положениями Временного закона о контроле за поставками и спросом на материалы. Срок действия этого закона, одобренного ГКЧП в качестве экстренной замены Закона о всеобщей мобилизации военного времени, истекал 1 апреля 1948 г., но ГКЧП продлил его действие еще на два года в связи с продолжающимся дефицитом и, как следствие, необходимостью нормирования. В 1950 г., когда правительство вновь захотело продлить срок действия закона, SCAP отказался: "Для SCAP это предложение выглядело как попытка правительства продолжить систему контроля в качестве государственного учреждения вместо того, чтобы прекратить ее".

 

Однако в итоге ГКПС согласилась на продление срока действия закона на один год, поскольку японцы опасались, что отказ от планов поставок материалов и спроса на них дестабилизирует экономику страны. В апреле 1951 г. последствия "спада перемирия", последовавшего за началом переговоров в Корее, только начинались, поэтому SCAP продлил действие закона еще на год. Однако и SCAP, и Ёсида были настроены на то, чтобы закон прекратил свое действие 1 апреля 1952 года.

МИТИ часто утверждал, что его согласие с истечением срока действия Закона о временном контроле за поставками и спросом на материалы свидетельствует о том, что он является более либеральным и менее ориентированным на контроль министерством, чем Министерство финансов или Министерство сельского хозяйства, чьи законы о контроле (за банками и производством риса) никогда не заканчивались.

 

Профессор Маэда, напротив, считает, что истечение срока действия Закона о спросе и предложении лишь положило начало "второй эре контроля", основанной на использовании МИТИ валютных бюджетов для проведения своей политики, которая продолжалась до 1964 года.

 

Как бы кто ни относился к этому вопросу, но тот факт, что весной 1952 г. действие закона заканчивалось, оказал серьезное негативное влияние на ряд отраслей, особенно на те, в которых было много фирм, сильная конкуренция и ущерб от сокращения американских закупок. В этих условиях МИТИ предприняло свое первое полностью самостоятельное действие в качестве нового министерства. 25 февраля 1952 г. он неофициально рекомендовал десяти крупным хлопкопрядильным компаниям сократить производство на 40%, при этом министерство выделило квоты для каждой отдельной фирмы.

 

Таким образом, вопрос был решен. Как только в апреле закончилась оккупация, МИТИ внесло в парламент два закона - Закон о специальных мерах по стабилизации деятельности определенных средних и малых предприятий (№ 294 от 1 августа 1952 г.) и Закон об экспортных сделках (№ 299 от 5 августа 1952 г.), которые разрешали МИТИ создавать картели среди малых предприятий в качестве исключений из антимонопольного законодательства. Они стали прецедентом для многих последующих подобных законов, а также для пересмотра самого Закона об антимонопольной деятельности в 1953 г. - первого такого пересмотра независимым японским правительством.

В течение 1953 г. и Федерация стали, и Федерация экономических организаций обращались в Совет (по некоторым данным, они также подкупали его членов) с просьбой разрешить картели для предприятий, переживающих спад, или предприятий, пытающихся реализовать планы рационализации. Позиция МИТИ, согласно его годовым отчетам, заключается в том, что он уважает замысел первоначального закона AML, но на практике обнаружил, что он приводит к чрезмерной фрагментации отраслей и препятствует накоплению капитала для повышения международной конкурентоспособности. В предложенной поправке к AML MITI попросил предоставить ему право одобрять "кооперативное поведение", новый эвфемизм для обозначения картеля) для ограничения производства и продаж в депрессивных отраслях, а также для снижения издержек и стимулирования экспорта в отраслях, находящихся в процессе рационализации. Такое "совместное поведение" должно было включать в себя обмен технологиями, ограничение ассортимента продукции, совместное использование складов для сырья и готовой продукции, совместные консультации по инвестиционным планам. 1 сентября 1953 г. парламент внес поправки в AML (закон № 259), разрешив так называемые депрессивные и рационализаторские картели, а также отменив закон SCAP о торговых ассоциациях. Токийский корреспондент газеты