MITI и японское чудо: рост промышленной политики, 1925-1975 гг.

По не вполне понятным причинам оккупационные власти, или SCAP (Supreme Commander for the Allied Powers), никогда не выделяли гражданскую бюрократию как нуждающуюся в коренной реформе. Однако SCAP полностью устранил из политической жизни одного из главных конкурентов экономической бюрократии - военных, а также трансформировал и серьезно ослабил другого - дзайбацу. Оба эти события привели к тому, что в образовавшихся вакуумах оказались экономические бюрократы. Не менее важно и то, что SCAP разрушила довоенное Министерство внутренних дел (Naimu-sho *), которое в соответствии с Конституцией Мэйдзи было самым престижным и влиятельным министерством. Полномочия старого Министерства внутренних дел были распределены в основном между новыми министерствами строительства, труда, здравоохранения и социального обеспечения, внутренних дел (сначала называвшимся "местной автономией"), а также ведомствами обороны и полиции. Однако с потерей власти МВД появились и новые юрисдикции, на которые могли распространиться экономические бюрократы: например, региональные бюро МВД военного времени и полицейские полномочия по обеспечению нормирования перешли, соответственно, к Министерству торговли и промышленности и Совету по стабилизации экономики.

SCAP также включил гражданскую бюрократию в свои директивы по чистке, т.е. кампании по исключению с различных государственных и частных должностей ответственных лиц, отнесенных по категориям к частично виновным в войне. Одной из основных целей чистки было привлечение в правительство новых, более молодых людей. Однако и в этом случае чистка мало затронула экономические министерства. Трудно точно подсчитать, сколько именно экономических бюрократов было очищено, поскольку многие из них подали апелляцию, мотивируя это тем, что они были незаменимы для восстановления экономики, но, по одной из оценок, из Министерства торговли и промышленности, бывшего в военное время Министерством муни-ципальной промышленности, было очищено всего 42 высших чиновника (начальники бюро и выше) и только 9 - в Министерстве финансов. Из 1800 гражданских бюрократов 70 процентов составили сотрудники милиции и других ведомств.

Амая Наохиро из MITI считает, что чистка если не бюрократов, то лидеров бизнеса была очень полезна для послевоенной экономики; он сравнивает ее с чисткой феодальных лидеров, которая фактически сопровождала реставрацию Мэйдзи. Послевоенная экономическая чистка устранила из промышленной жизни класс рантье, который Вебер называет "классами собственности" в отличие от "профессиональных классов", в состав которого вошли предприниматели и высококвалифицированные менеджеры, что позволило значительно рационализировать дзайбацу, а также создать новые дзайбацу. Пожалуй, самым важным интересантом-рантье, устраненным из экономической жизни, стал сам императорский дом, который был значительным владельцем акций "компаний национальной политики" довоенного и военного времени. Но чистка не коснулась собственно экономических бюрократов.

Попытки SCAP позитивно реформировать бюрократическую систему в целом, по общему признанию, не увенчались успехом. Фостер Розер, член миссии Блейна Гувера, которая писала закон о государственной службе (закон 120 от 21 октября 1947 г.) на основе действовавшего тогда американского законодательства о государственной службе, заключает: "Предложенный закон о государственной службе был внесен на рассмотрение парламента осенью 1947 года. К сожалению, ядро феодально-бюрократического мышления, составлявшее ядро японского правительства, оказалось достаточно проницательным, чтобы увидеть опасность принятия такого современного закона о государственном управлении для их пребывания в должности и последующей потери власти. Закон, который в итоге был принят парламентом, оказался полностью выхолощенным по сравнению с тем, который был рекомендован миссией". Блейн Гувер, бывший президент Ассамблеи государственной службы, ничего не знал о попытках военных в 1930-е годы и во время войны поставить министерства под централизованный контроль и вывести вопросы подбора и продвижения кадров из-под их контроля, равно как и об успешных попытках министерств внутренних дел и финансов блокировать эти попытки. У министерств был многолетний опыт саботажа реформ государственной службы. В соответствии с законом Гувера при кабинете министров был создан Национальный орган по кадрам, который проводил экзамены, устанавливал шкалы оплаты труда и проводил слушания по жалобам. Однако закон не создал ни в кабинете министров, ни в аппарате премьер-министра полномочий и штата, необходимых для контроля над министерствами; в частности, полномочия по составлению бюджета оставались в Министерстве финансов (в отличие от Управления по управлению и бюджету США, входящего в аппарат президента).