Pliguzov A.
An Attempt at a Commentary: Two Proposed Texts for Future Publication // Russian History. 2002. Vol. 29, No. 1. P. 1–18 (здесь — p. 5).
289
Подробнее см.: Зэма В. Е.
Флорентийская уния и автокефалия Московской Церкви (некоторые наблюдения над нарративными источниками) // Cahiers du monde russe. 2005. № 46/1–2. С. 400–401; Абепенцева О. А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. М.; СПб., 2009.
290
Лурье Я. С.
Две истории Руси XV века… С. 104. Этого же мнения придерживается и А. А. Зимин, говоря, что «новгородские и псковские летописи единодушно говорят, что Герасим был митрополитом "Русской земле"». Более того, 11 апреля 1434 г. он поставил в архиепископы Новгородские Евфимия II (Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 84–85).
291
Карташёв А. В
. Очерки по истории Русской Церкви: в 2 т. Т. 1. М.: Терра, 1992. С. 348.
292
См.: Syropoulos III, 3:18. P. 162 (Сиропул сообщает, что хиротония над Исидором была совершена после получения из Базеля посланий, «утвержденных в качестве булл». Это произошло осенью 1436 г.). По мнению П. Шрайнера, хиротония могла состояться весной или летом того же года (Schreiner P.
Isidor von Kiev und Ungarn. S. 15). См. также: Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Teil 5. № 3460. S. 121; Dennis G. T. Isidore of Kiev // Encyclopedia dictionary of Religion. Washington, 1979. P. 1841.
293
Письмо опубликовано Дж. Меркати: Lettera di Marco ieromonaco a Isidoro eletto arcivescovo di Kiev, a Constantinopoli (1436) // Mercati G.
Scritti dlsidoro… P. 154–156. Кардиналу Дж. Меркати не был известен почерк свт. Марка Эфесского, потому он и не знал, какому Марку принадлежит это письмо. Сопоставление почерка автора письма (Vat. gr. 706, fol. 182r–183v) c известными автографами Марка Евгеника (автографы Марка Евгеника см.: ?????? ?. ?? ??????????? ???? ?????? ?????????. ?????, 2004. ?. 255–262) позволило нам со стропроцентной уверенностью атрибутировать составление этого письма святителю Марку.
294
По-видимому, между Исидором и Марком была определенного рода переписка. Науке известно еще одно письмо под заглавием (в переводе на русский) «[Марка Евгеника письмо] всечестному в иеромонахах господину Исидору о пределах жизни» (заглавие дано по рукописи: Paris. gr. 2075, fol. 237v), дошедшее до нас во внушительном количестве списков. Хотя из заглавия явствует, что письмо адресовано иеромонаху, в греческом тексте самого письма его автор называет своего корреспондента «блаженнейшим владыкой» или «святейшим владыкой», в то время как в переводе на русский язык корреспондент назван «отцом» (ср.: Paris. gr. 2075, fol. 237v; Boissonade J. F.
Anecdota nova. Paris, 1844. P. 349–362 (греческий текст); Марка Евгеника, митрополита Ефесского, письмо к Исидору иеромонаху, вопросившему о пределах жизни / пер. А[рхимандрита] А[нтонина (Капустина)] // Духовная беседа. 1872. № 33. С. 97–108). Вполне возможно, что это письмо было адресовано Исидору Киевскому в скором времени после избрания на Киевскую кафедру.
295
Послание от митрополита князю Александру Володимеровичу на Киев, что поставлен на митрополию на Москве, а не на Киеве [1449 г. декабря 6 — 1450 г. июля 19] // Абеленцева О. А.
Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. С. 349.
296
Оболенский Д
. Связи между Византией и Русью в XI–XV вв. М., 1970. С. 2.
297
Там же.
298
Такого же мнения придерживается и Стивен Рансимен. См. его книгу: Падение Константинополя в 1453 г. М., 1983. С. 28.
299
Карташёв А. В.
Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. С. 349 (далее — Очерки…).
300
Голубинский Е. Е.
История Русской Церкви. М., 1997. Т. II. Ч. 1. С. 427.
301
Карташёв А. В
. Очерки. С. 349.
302
Там же
. Есть еще одно мнение, касающееся поставления митрополита Исидора, которое, как кажется, скорее принадлежит к области вымысла, нежели к правде. Это мнение зиждется на сочинении некоего русского клирика о Флорентийском Соборе, изданном в Остроге в 1598 г., рукопись которого в 30-х гг. XIX в. нашел в Ватиканском архиве русский исследователь С. Шевырев. Согласно этому источнику, назначение Исидора на Киевскую кафедру было результатом особого ходатайства папы Римского. В этой «Истории» говорится о грамоте, привезенной Исидором в Константинополь, в которой папа просил посвятить Исидора «не омешкиваючи на архиепископство русской столицы». Подробнее об этом см.: Шевырев С. Новые известия о Флорентийском Соборе, извлеченные из ватиканской рукописи // ЖМНП. 1841. Ч. 29, отд. II. С. 60–79.
303
PLP. Fasz. 2. № 4341. Николай Гуделис был апокрисиарием Исидора. Ему вместе с Исидором было поручено склонить русского князя направить на Собор представительное посольство (Syropoulos B, III, 3:19–23).
304