Читаем Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах полностью

Белохорватская теория появилась в русинском историческом нарративе около середины XIX в., придя на смену прежним, уходящим корнями в местную историографическую традицию XVIII в. историческим концепциям. Одна из них, «миграционистская», основываясь на средневековой хронике, напрямую связывала появление русинов в Карпатской котловине с приходом сюда разноплеменного войска правителя венгров Арпада, а другая, «автохтонистская», отражая зарождение раннемодерного протонационального дискурса, провозглашала русинов потомками древнейшего автохтонного населения Паннонии[1308]. Можно сказать, что своим появлением в трудах русинских историков белохорватская теория была обязана новым веяниям европейской историографии. Так, один из пионеров белохорватской теории в русинской историографии, уроженец Лемковщины А. Торонский прямо ссылался в своих рассуждениях о хорватских предках лемков на Н. М. Карамзина и П. Й. Шафарика[1309], в то время как знаменитый угро-русский будитель А. Добрянский, приписывая хорватское происхождение угорским русинам, учитывал, помимо мнения Н. М. Карамзина, и солидарную с ним позицию по хорватскому вопросу другого авторитетного российского историка С. М. Соловьева[1310].

Действительно, в своей «Истории государства Российского» Н. М. Карамзин локализовал белых хорватов в южной части Галиции, на границе с Трансильванией, поддержав, таким образом, мнение ряда своих предшественников из числа светил европейской историографии (А. Бандури, Делиль, А. Нарушевич)[1311]. При этом, размещая хорватов непосредственно вблизи Карпатских гор, знаменитый историк не исключил того, что само название гор произведено от имени хорватов[1312]. Знаменитый словацкий славист П. Й. Шафарик[1313] в своем труде «Славянские древности», ставшем в XIX столетии настольной книгой европейских славистов, также обосновывал мысль, что в древности районы Карпат были населены хорватами, само имя которых будто было произведено от имени Карпатских гор[1314].

Размещая хорватов на склонах Карпатских гор, упомянутые историки, как и некоторые их предшественники, исходили не только из ошибочного, как окажется впоследствии, отождествления двух названий. В своих построениях они неизменно основывались на сведениях двух письменных источников — древнерусской «Повести временных лет» (начало XII в.)[1315] и трактата византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (середина Х в.)[1316]. Судя по информации древнейшей русской летописи, где-то на территории Восточной Европы действительно проживали некие хорваты[1317], однако сообщаемая о них информация настолько скудна, что не допускает однозначных выводов[1318].

Второй источник, к которому апеллировали сторонники карпатской локализации хорватов, на первый взгляд, более информативен: в своем уникальном описании народов, окружавших ядро Византийской империи, императоринтеллектуал, повествуя о происхождении балканских хорватов, подробно описывает географическое положение их древней родины — страны, именуемой им Великой или Белой Хорватией. Локализуя эту страну по ту сторону от Венгрии, занимавшей во времена Константина Карпатскую котловину, император, среди прочего, сообщает, что ее земли подвергались нападениям печенегов. Комбинируя это известие с информацией «Повести временных лет», многие историки были готовы разместить Великую Хорватию в Галичине, к югу от которой действительно обитали печенеги, или, по крайней мере, включить Галичину в ее состав. Между тем, Константин Багрянородный сообщает не только о печенегах, но и том, что Великая Хорватия была подвластна восточнофранкскому королю Оттону I. Поэтому, если не прибегать к ненужным ухищрениям (вроде того, что в рассказе императора отразились разные пласты информации), приходится признать, что наиболее адекватной интерпретацией этого исторического образа является отождествление Великой Хорватии с державой вассала Оттона чешского государя Болеслава I, простиравшейся на востоке до верховьев Стыри и Западного Буга[1319]. О том, что в пределах этой державы (в восточной Чехии и/или в Силезии) действительно жили хорваты, свидетельствует целый ряд других источников[1320].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Советский век
Советский век

О чем книга «Советский век»? (Вызывающее название, на Западе Левину за него досталось.) Это книга о советской школе политики. О советском типе властвования, возникшем спонтанно (взятием лидерской ответственности за гибнущую страну) - и сумевшем закрепиться в истории, но дорогой ценой.Это практикум советской политики в ее реальном - историческом - контексте. Ленин, Косыгин или Андропов актуальны для историка как действующие политики - то удачливые, то нет, - что делает разбор их композиций актуальной для современника политучебой.Моше Левин начинает процесс реабилитации советского феномена - не в качестве цели, а в роли культурного навыка. Помимо прочего - политической библиотеки великих решений и прецедентов на будущее.Научный редактор доктор исторических наук, профессор А. П. Ненароков, Перевод с английского Владимира Новикова и Натальи КопелянскойВ работе над обложкой использован материал третьей книги Владимира Кричевского «БОРР: книга о забытом дизайнере дцатых и многом другом» в издании дизайн-студии «Самолет» и фрагмент статуи Свободы обелиска «Советская Конституция» Николая Андреева (1919 год)

Моше Левин

Политика
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. АнтиТеррор Сталина
1937. АнтиТеррор Сталина

Авторская аннотация:В книге историка А. Шубина «1937: "Антитеррор" Сталина» подробно анализируется «подковерная» политическая борьба в СССР в 30-е гг., которая вылилась в 1937 г. в широкомасштабный террор. Автор дает свое объяснение «загадки 1937 г.», взвешивает «за» и «против» в дискуссии о существовании антисталинского заговора, предлагает решение проблемы характера сталинского режима и других вопросов, которые вызывают сейчас острые дискуссии в публицистике и науке.Издательская аннотация:«Революция пожирает своих детей» — этот жестокий исторический закон не знает исключений. Поэтому в 1937 году не стоял вопрос «быть или не быть Большому Террору» — решалось лишь, насколько страшным и массовым он будет.Кого считать меньшим злом — Сталина или оппозицию, рвущуюся к власти? Привела бы победа заговорщиков к отказу от политических расправ? Или ценой безжалостной чистки Сталин остановил репрессии еще более масштабные, кровавые и беспощадные? И где граница между Террором и Антитеррором?Расследуя трагедию 1937 года, распутывая заскорузлые узлы прошлого, эта книга дает ответы на самые острые, самые «проклятые» и болезненные вопросы нашей истории.

Александр Владленович Шубин

Политика