Мобилизованное Средневековье. Том II. Средневековая история на службе национальной и государственной идеологии в России

Насколько чувствительны отличия исторического контента российского интернета от таких традиционных источников представлений о прошлом, как школьные учебники, художественная литература, публицистика и др.? Прежде всего, можно с уверенностью утверждать, что интернет принципиально не выделяется в ряду других массовых источников. Подтверждением тому служат, например, данные новейших соцопросов. Так, в апреле 2017 г., отвечая на открытый вопрос: «Назовите, пожалуйста, десять самых выдающихся людей всех времен и народов», респонденты крайне редко приводили имена героев средневековой русской истории. В итоге ни один из этих персонажей так и не попал в первую двадцатку рейтинга популярности[1452]. А при ответе на вопрос «Какие периоды нашей истории вызывают у вас особый, повышенный интерес?» респонденты поставили Средневековье лишь на третью позицию после Великой Отечественной войны и Петровской эпохи[1453].

Принципиальной особенностью сетевого исторического контента (прежде всего в социальных сетях) является интерес к личности, а не к событию. По востребованности в социальных сетях даже такие «культовые» события средневековой истории, как Куликовская битва, Крещение Руси, Ледовое побоище, не могут соперничать с героями второго ряда, типа княгини Ольги и Дмитрия Донского. Интересная особенность сетевых источников – популярность героев так называемого церковного или религиозного дискурса. Андрей Рублев, Сергий Радонежский, Петр и Феврония – персонажи, которые традиционно оставались лишь «культурным фоном» Средневековья, становятся значимыми объектами памяти. Однако необходимо отметить, что для пользователей соцсетей, состоящих в сообществах, посвященных этим героям, принципиально важны их деяния как святых, а не как исторических деятелей.

Другой тип популярных героев социальных сетей – «универсальные» герои. Владимир Святой, Александр Невский, Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской – это практически идеальные персонажи для сетевых источников, так как сочетают в себе все черты перспективного героя – святой, военный, правитель. Можно предположить, что в каком-то смысле в это происходит в рамках той политики памяти, которая активно проводится в отношении этих объектов.

Несколько отличается в этом плане от социальных сетей и специализированных исторических сайтов «Википедия». Этот ресурс совмещает энциклопедическое и интерактивное начала, занимает как бы промежуточную позицию между традиционными источниками формирования культурной памяти и социальными сетями. От классической энциклопедии «Википедия» унаследовала раздел источников составления статей, их структуру и в большинстве случаев претензию на объективность повествования, определенную квазинаучность, ориентацию на устоявшиеся историко-культурные схемы объяснения прошлого. От типичных интерактивных сетевых ресурсов «Википедия» перенимает доступ анонимных пользователей к созданию статей, отсутствие сведений об ответственности.

В этом смысле «Википедия», по нашему мнению, ярко характеризует интересы русскоязычного сегмента с точки зрения состояния культурной памяти общества, устойчивых историко-культурных дискурсов, ценностей и представлений, связанных с прошлым. По востребованности в данной интернет-энциклопедии, как и в большинстве других источников, Средневековье находится на вторых ролях, а современному читателю (пользователю), по сути, интересен лишь один персонаж – Иван Грозный, первый по времени яркий конфликтный объект исторической памяти. Кроме того, особенностью «Википедии» является то, что она ориентирована на представление информации не только о личностях. Так, по нашим подсчетам, в числе 20 наиболее популярных объектов памяти об истории русского Средневековья 7 из них представлено событиями или явлениями.

Допетровская Русь, несмотря на ее периферийное положение в ландшафте памяти россиян, в общественном сознании представляется своеобразным «золотым веком». Такая черта восприятия объектов давнего прошлого делает его героев своеобразными «местами консенсуса» современного общества, полного идеологических и политических противоречий, в котором ни государство, ни другие социальные акторы не имеют сколько-нибудь стройного идеала будущего, исходя из которого можно было бы выстраивать картину прошлого.

Визуализация медиевализма на примере исторической реконструкции