Модернизация с того берега. Американские интеллектуалы и романтика российского развития

Герберт Гувер без промедления откликнулся на призыв этого недолговечного комитета. В его ответе Горькому подчеркивался «чисто добровольный и неофициальный» характер АРА – крайне неискренне, учитывая пост, который занимал Гувер, и тот факт, что после 1921 года АРА получала более 40 % доходов из правительственных источников[206]. Почему Гувер поддержал помощь голодающим в России? Конечно, не из политических симпатий. Возможно, это решение его вынудило принять положение на американском сельскохозяйственном рынке: из-за низких цен во время послевоенной сельскохозяйственной депрессии фермеры стали сжигать кукурузу. На протяжении всей программы помощи голодающим Гувер настаивал на поставках только американского зерна; он отвергал многочисленные попытки использовать средства АРА для закупки зерна в России или Европе. Эта строгая политика, по-видимому, возымела желаемый эффект, поскольку закупки АРА помогли повысить цены на американскую кукурузу[207].

Переговоры между АРА и «советскими властями» (Гувер отказался называть их правительством) начались в Риге в августе 1921 года. Переговоры продвигались медленно из-за опасений Советского Союза по поводу возможных политических злоупотреблений со стороны АРА. Эти опасения усилились из-за того, что один сотрудник АРА военного периода несвоевременно похвастался причастностью к свержению недолговечного советского режима в Будапеште в 1919 году. Перед началом переговоров советский дипломат написал члену Политбюро Л. Б. Каменеву, который вскоре был назначен руководителем по распределению помощи, что соглашение с АРА «открывает дверь всяким интригам и попыткам дезорганизовать наш строй». Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин также опасался, что пробольшевистски настроенные обитатели Запада изменят свое мнение, как только своими глазами увидят хаос в России[208]. В конце концов Рижское соглашение было заключено, и вскоре после этого началась продовольственная помощь. АРА предоставляла гуманитарную помощь и оплачивала работу своего персонала, в то время как советское правительство покрывало местные транспортные расходы, а также зарплаты русских сотрудников АРА. Но прежние тревоги вряд ли были забыты; как только пакт был подписан, Политбюро создало специальную комиссию для наблюдения за иностранными работниками, занимающимися оказанием помощи. Среди первых сотрудников АРА было много ветеранов, что еще больше раздражало советскую сторону. Ленин писал: «…надо следить изо всех сил <…> тут нужна война жестокая, упорная»[209]. С самого начала недоверие советских властей определяло политику в отношении американской помощи.

В то время как советские чиновники были заняты разведывательным аппаратом, американские чиновники пытались расширить свои знания о положении дел в России, используя менее секретные методы. Гувер назначил руководителем миссии АРА в России полковника Уильяма Хаскелла, который уже имел опыт оказания помощи в Армении и Турции. Гувер особенно высоко оценил знания Хаскелла о «восточноевропейском мышлении». Советником Хаскелла и главным связующим звеном с местными властями стал Арчибальд Кэри Кулидж из Гарварда, «стремившийся получить немного больше опыта работы в правительстве», после того как его работа в «The Inquiry» закончилась[210].

В дополнение к высшему командному составу для оценки положения дел в России Гувер направил Джеймса П. Гудрича, бывшего губернатора Индианы. После консультаций с экспертами АРА тот быстро подтвердил прежние сообщения о неотложности ситуации, призвав Гувера предоставить не только продовольствие, но и семенное зерно. Гудрич тщательно изучил вопрос об укрытии продовольствия, вероятно, по просьбе экономиста АРА Линкольна Хатчинсона. Основываясь на своей вере в «полуазиатскую природу» русских крестьян, Гудрич высказал мнение, что они действительно прячут зерно[211]. Нельзя сказать, что подобные утверждения фигурировали у него лишь случайно; Гудрич полагал, что большинство крестьянских обычаев – как и сами русские крестьяне – были азиатского происхождения. Таким образом, он обвинил в голоде «восточный фатализм» крестьян и низкую ценность, которую они придавали человеческой жизни[212]. Национальный характер многое объяснял относительно происхождения голода.

Другие кураторы АРА выразили аналогичные мнения в отношении русских, подчеркнув их бедность, вялость и пассивность. Историк АРА Гарольд Фишер (в своем официальном историческом труде отмечавший «восточные» черты нечистоплотности и медлительности в России) упомянул, что А. В. Эйдук, первый советский представитель в АРА латышского происхождения, был высоко оценен американцами, потому что он «двигался с быстротой, нехарактерной для русских». Фишер далее отметил «флегматичность» крестьян перед лицом смерти как проявление черты характера; русские крестьяне, заключил он, умирали так же бесстрастно, как и жили [Fisher 1927: 72, 129, 292, 506].