Модернизация с того берега. Американские интеллектуалы и романтика российского развития

Как и группа, выступавшая за американскую интервенцию во время Гражданской войны в России, чиновники по борьбе с голодом в начале 1920-х годов сделали политические выводы из предполагаемой пассивности русских. Полковник Хаскелл, например, настаивал на том, что русские примут любое руководящее ими правительство. Гувер развил эту мысль дальше, утверждая, что русские не могут позаботиться о себе и им приходится полагаться на доброту незнакомых людей. Бывший чиновник казначейства Оскар Кросби высказал это утверждение в виде аллитерации: кто возьмет на себя ответственность, спросил он в научном журнале, за «миллионы молчаливых мужиков?»[213] Учитывая хаотические обстоятельства, а также неизменную пассивность русских, многие американские эксперты утверждали, что большевики были (как сказал Гудрич советским дипломатам) единственными, кто способен управлять Россией в то время[214]. Но эта неохотная готовность работать с большевиками не рассеяла американо-советскую напряженность.

Когда осенью 1921 года в Россию хлынул поток западных гуманитарных работников, Гувер вскоре отошел от стратегии, которую он использовал при работе в Европе. До этого его программа обычно начинались с фазы «острой нужды», во время которой все ресурсы направлялись на обеспечение продовольствием тех, кому грозила голодная смерть. После того как эта потребность была удовлетворена, начинался этап «реконструкции». Стратегия Гувера военного времени была улучшенной версией применявшихся ранее американских подходов, которые, как правило, были сосредоточены только на немедленной помощи голодающим[215]. Однако для Советской России Гувер полностью изменил свою практику военного времени, ограничив работу АРА начальной фазой «острой нужды» и таким образом отказавшись от долгосрочных целей.

Действия Гувера шли вразрез с советской стратегией, которая ставила гуманитарную помощь на второе место по сравнению с реконструкцией. Как один американский чиновник зафиксировал настроения Каменева в начале осени 1921 года:

…проблема, занимавшая советское правительство, не была необходимостью накормить однократно какое-то количество детей, чтобы они умерли [вскоре после этого] <…> в условиях голода, подобных тем, которые существуют сейчас. Просто чрезвычайная помощь как таковая их [членов Политбюро] не интересует; они озабочены получением реальной помощи для производства большего количества того, в чем они нуждаются[216].

Каменев действовал в соответствии с этими приоритетами в качестве главы нового правительственного органа – Всероссийской комиссии по оказанию помощи голодающим (известной как «Помгол»). В дополнение к спонсированию сети пунктов питания и пунктов помощи в пострадавших регионах, Помгол также сотрудничал с иностранными группами помощи. Агентство координировало и контролировало крупные западные группы, такие как АРА и Миссия Международного Красного Креста, небольшие сектантские группы, помогающие своим единоверцам в России, и различные миссии по оказанию помощи рабочим. С самого начала советские чиновники стремились к долгосрочным экономическим перспективам. Например, в докладе ведущего экономического органа были изложены цели мер по борьбе с голодом, такие как, во-первых, «восстановление сельского хозяйства и ликвидация последствий плохого урожая», а во-вторых, «восстановление и создание отраслей промышленности» [Промышленность 1921: 3]. Даже в разгар кризиса советские чиновники думали о долгосрочных экономических целях.

Эти приоритеты повлияли на отношения СССР с западными организациями. Как сказал советский представитель Эйдук одному репортеру: «Давайте не будем забывать <…> что, какой бы продуктивной ни была работа АРА, она справляется лишь с небольшой частью нашей гигантской задачи»[217]. Задачи, более тесно связанные с целями Помгола, выполняла миссия Международного Красного Креста, возглавляемая норвежским исследователем Фритьофом Нансеном, делая упор на то, что она называла «конструктивной помощью». Еще в августе 1921 года советский представитель в Лондоне предупредил Чичерина о существующих различиях между основными западными агентствами по оказанию помощи: «Цели Гувера включают немедленную помощь отдельным лицам», – писал дипломат, в то время как Нансен планировал ряд мероприятий, направленных на экономическое возрождение[218].