«Мне кажется, что фаза общей организации особенно важна для General Motors, и не столько из-за размера корпорации, сколько по причине природы бизнеса, который в текущем его состоянии подвержен тому, что я бы назвал быстрыми переменами. Иначе говоря, я настаиваю, что у компаний автомобильной промышленности намного меньше запас инерции, чем в большинстве других отраслей, которые годятся для сравнения.
Анализируя и прогнозируя наш успех или хотя бы сохранение существующего положения, я вижу, что оно полностью зависит от способности организации выработать стратегию, которая позволит нам прогнозировать быстрые перемены в различных областях нашей деятельности. Эти перемены затрагивают деятельность всех функциональных подразделений, и мы должны достаточно оперативно реагировать на эти перемены.
Делая такое заявление, я нисколько не умаляю важность эффективной и экономичной реализации принятых политик – я просто подчеркиваю, что фаза создания политики жизненно важна, поскольку если мы не сможем решить эту проблему разумным образом, то, будь у нас даже самая совершенная организация управления, ее возможности будут ограничены. Хотел бы также добавить, что заглядывая вперед, я чувствую, что мы должны более напористо решать возникающие на этом этапе проблемы, чем раньше. Будет сложнее удерживать как нашу конкурентную позицию, так и уровень прибыли. В будущем у нас не будет столько времени, сколько было в прошлом, чтобы решить, что делать при изменении тенденций, влияющих на наше положение…»
Главная задача меморандума, выдержки из которого я привел, – еще раз подтвердить роль исполнительного комитета исключительно как органа, формирующего политику. Комитет должен быть «в состоянии откровенно и энергично действовать в отношении любого подразделения или при взаимодействии подразделений между собой». Я полагал, что для достижения этой цели комитет должен состоять только из высших руководителей, а не руководителей подразделений. Как же руководители, ответственные за создание политики, должны получать и использовать информацию? Я написал: «…мы должны разработать пути и средства, которые позволят членам исполнительного комитета держать руку на пульсе, чтобы не только осмысленно оценивать вопрос, но и выражать разумные и независимые суждения…»
Естественно, юридически и фактически исполнительный комитет оставался высшим органом управления, но так как в заседаниях участвовали и члены производственного комитета, то решения принимали люди, ответственные как за политику корпорации, так и за управление, а значит, граница между этими областями была размытой. Первым делом следовало ограничить исполнительный комитет только сферой политики, ее выработку необходимо было оградить от людей, отвечающих за администрирование и производство.
Особенно важным нам представлялось обеспечить независимую выработку политик из-за новых условий на автомобильном рынке и проблем управления, которые неизбежно бы возникли, решись мы восстановить традиционные пять подразделений, как я предлагал.