Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Это изменение - рождение новой степени свободы человека - и, конечно, “плата” за это изменение, рабство, - имело локальный характер, оно возникло и распространилось в одном крупном культурном регионе. Мы уже видели, что заимствования отличаются всесветностью распространения, что изменения только-государственные и чисто-правовые укладываются в определенную последовательность, в замкнутую схему. Так что упомянутое явление - свободу, появившуюся в паре со своим черным близнецом, рабством, следует относить к третьей группе рассматриваемых нами социальных явлений, рядов сходных форм. Теперь мы рассмотрим ряд событий из этой третьей группы, связанный с развитием европейской свободы, чтобы лучше представить особенности поведения явлений, связанных с общественным переустройством. Уже рассмотренные нами события третьей группы - Ренессанс и Реформация - отличались локальностью (их заимствовали и воспроизводили вовсе не по всему миру), медленным волнообразным распространением , преимущественным влиянием в культурной сфере.

Изменение души человека связано с событиями в духовной сфере, но преломляясь в обществе, эти события могут иметь отношение и к другим сферам жизни общества. Духовное развитие, культура, индивидуальное духовное творчество, являются источником происхождения новаций во всех сферах общественной жизни - и хозяйственной, и правовой. Вопросы, связанные со свободой человека и с его рабством, имеют глубокую связь с устройством правовой сферы. Рождаясь из изменения духовной жизни, эти импульсы должны изменяться в соответствии с силами, действующими в правовой сфере - силами справедливости и равенства. Таким образом, этот аспект изменения души наиболее тесно связан с развитием государства и правовой сферы общества.

Развитие западного общества - после его возникновения в начале греко-латинской эпохи - начинается с низшей точки, с существования частного рабства. Это положение описывает более глубокую ступень рабства, чем та, что существовала в обществах Востока. Современное состояние государственно-правовой сферы у Макса Вебера (1990) названо “легальным типом господства”; в другом отношении его принято называть демократическим государством. Нам следует проследить тот длинный путь, который связывает низшую стадию развития правового оформления человеческой свободы, которая зародилась в Греции и Риме, с той стадией, тем состоянием этого вопроса, которое мы встречаем сегодня.

Сначала надо кратко охарактеризовать современное состояние этой общественной проблемы, чтобы четче видеть путь развития человеческой свободы до настоящего момента. Современное государство устроено таким образом, что его идеалом служит всеобщее и равное подчинение законам, то есть легальный тип господства выстроен, в идеале, на применении принципов равенства и справедливости. Этот идеал подразумевает, что в государственно-правовую область не проникают импульсы из иных сфер общественной жизни. Это не значит, что правовая сфера не связана с остальными общественными сферами - нет, она в своих проявлениях и действиях тесно с ними переплетена, но в своем устройстве она должна быть от них независима. Такое состояние на сегодняшний момент еще не достигнуто. Вебер писал, что “легальный тип господства” действует сейчас из соображений “интереса”. Это действительно так, и это является пороком современного состояния правовой сферы. Соображения интереса притекают в государственно-правовую сферу из сферы экономики. В здоровом обществе место соображений интереса должны занять импульсы равенства и справедливости, так, как их понимают люди в данное время, поскольку только эти импульсы могут играть роль собственных ценностей правовой сферы.

В легальном государстве люди подчиняются не личностям, а законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, которые действуют по эксплицированным, формально описанным правилам и “не взирая на лица”. Этот аппарат чиновников, бюрократия, и есть машина управления “легального типа господства”. Формально-правовое начало есть принцип, лежащий в основе деятельности государственной сферы, однако в современном типе государства этот принцип не проводится с должной последовательностью, сильно искажается исходящими из хозяйственной сферы принципами эгоистического интереса, эффективности.