Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Для более подробного анализа современного общества в его целостности начнем опять с эмбриологических аналогий. Суть таких уподоблений вовсе не в сведении истории к какой-либо другой дисциплине; таких попыток предпринималось уже достаточное количество и особенно удачными их назвать нельзя. Дело в другом; современная историческая наука построена на анализе причин явлений, объяснение строится как указание причин. Это - парадигма современного физического знания, в основе своей детерминистического (и эту методологическую основу в существенных чертах не изменяют вероятностные модели детерминации). То есть историческое знание уже устроено по образу другой науки, причем основания для этого уподобления, насколько можно понять, не слишком весомые: физика является сегодня лидирующей областью естествознания, основные успехи развития цивилизации связаны с техническим применением физического знания. Это означает искать под фонарем, а не там, где потеряли. Физика построена для объектов с простой морфологией, по крайней мере морфология и связанная с ней классификация объектов полагается в рамках физики тривиальной и несущественной. Физика построена для объектов, в которых процессы развития не играют существенной роли; недаром до изучения неравновесных открытых процессов (неравновесная термодинамика) физика добралась очень недавно и сделаны пока даже не все первые методологические выводы о необходимой перестройке системы физического знания в связи с появлением этой новой области физики.

Открытые неравновесные развивающиеся сложные системы изучены сейчас с некоторой (пусть небольшой) претензией на полноту только в области биологического знания. Из этого следует не то, что история должна быть выстроена по аналогии с биологическими закономерностями (попытки такого рода беспомощны с точки зрения биологии и, насколько можно понять, связаны с передергиванием в области исторических знаний). Работа по построению понятий, пригодных для истории, может идти совсем иначе: из соответствующих областей биологического знания, посвященного изучению развития сложных систем, надо взять понятийный аппарат и наиболее общие виды теоретических объяснений. Надо рассмотреть закономерности развития живых систем как возможное подобие исторических процессов и сравнить, нет ли в истории такого уровня событий, который хорошо описывается с помощью этой понятийной системы и принятого в такой области способа объяснения. История и в этом случае не будет исчерпываться подобными познавательными моделями; в истории действуют до некоторой степени сознательные элементы, что существеннейшим образом изменяет характер развивающегося объекта. Поэтому тот уровень истории (наиболее существенный), который связан с проявлением личности и разума в истории, остается при таком подходе практически без объяснения. Так же без объяснения останутся исторические “чудеса”, подобные событиям, связанным с действиями Святой Жанны или Минина. Однако в истории есть и другие уровни событий, связанные с не слишком сознательными элементами - государствами, народами, экономикой и проч. В этих областях применение вынесенного из познания биологических организмов опыта может принести некоторый успех.

Здесь надо сделать небольшое отступление по поводу встречающихся в данной работе биологических терминов. Современное мышление выглядит таким образом, что если в работе по общим проблемам культуры и истории употребляются слова “схоластика”, “анапест” и “архитрав”, то это считается нормальным, а вот термины “креод”, “бифуркация”, “эквифинальность” и “анаболия” вызывают неприятие. Понятия старого гуманитарного образования вошли в культуру еще на предыдущей стадии ее развития, уже усвоены культурой, а естественно научная терминология кажется новой и чужой. В действительности эти понятия также являются отражением определенного человеческого опыта, особого опыта о природе, приобретенного в Новое время. Проникая в эти понятия, мы оказываемся современными, можем сознательно воспринимать время, в которое живем. Нет ровным счетом ничего сугубо профессионального в том, чтобы понять, что один из наиболее распространенных способов развития сложной системы - это пристройка нового уровня элементов поверх уже работающих, готовых уровней, надставка нового уровня без существенного изменения предыдущих. Именно этот способ развития называется анаболией.